Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/176 · K. 2019/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 K. 2019/100

E. 2017/176K. 2019/10012 Şubat 2019
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıihtiyati tedbirrücuen tazminatmaddi zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 70 yıllık bir süredir, Türkiye'nin en önemli ekonomik ve sanayi oluşumlarından biri olan ... şirketler grubuna bağlı bir grup şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ... ... plakalı ... marka ikinci el otomobili 15/07/2015 tarihi itibariyle müvekkil şirketin kullanılmış oto bölümünden satın almış olup, satın alım sırasında araca ilişkin onarımı yapılmış kısım ve işlemler kendisine açıklanmak ve yazılı beyanı alınmak suretiyle anılan satış işlemi gerçekleştirildiğini, satış işleminden yaklaşık 1 yıl kadar sonra aynı aracı müvekkil şirkete satmak için başvuran karış tarafın kendisine verilen fiyatı beğenmeyerek kabul etmediğini, teklif edilen fiyatı büyük bir öfke ile karşılandığını, kendi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/176 Esas KARAR NO : 2019/100

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 70 yıllık bir süredir, Türkiye'nin en önemli ekonomik ve sanayi oluşumlarından biri olan ... şirketler grubuna bağlı bir grup şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ... ... plakalı ... marka ikinci el otomobili 15/07/2015 tarihi itibariyle müvekkil şirketin kullanılmış oto bölümünden satın almış olup, satın alım sırasında araca ilişkin onarımı yapılmış kısım ve işlemler kendisine açıklanmak ve yazılı beyanı alınmak suretiyle anılan satış işlemi gerçekleştirildiğini, satış işleminden yaklaşık 1 yıl kadar sonra aynı aracı müvekkil şirkete satmak için başvuran karış tarafın kendisine verilen fiyatı beğenmeyerek kabul etmediğini, teklif edilen fiyatı büyük bir öfke ile karşılandığını, kendi eliyle her türlü can ve mal güvenliği ile trafiği tehlikeye sokmak suretiyle yaktığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu fiilin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalının sebebiyet verdiği zararlardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, esas yönünden davalı ... in tüketici olarak davacıdan araç satın aldığını, aracın ayıplı olduğu halde ayıbın gizlenerek satıldığını, bu nedenle satıcı personelin alay ettiğini ve orada bir olay gerçekleştiğini, oradaki çalışanlara davalının 5 bin lira fırlattığını, bu olaylardan sonra haksız tahrik nedeniyle içinde bulunan davranış ve tutum ile kendisine yapılanların hazmedemeyen davalının arabayı yaktığını, davacının personelinin umurmasaz ve küçümser tavırlarının olaylı körükleyerek büyüttiğünü, öncelikle görevsizlik kararı ardından esastan reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, haksız rekabetten kaynaklı haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi (men'i) maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Dava tarihinden önce davacı tarafça ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş olup, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosya kapsamında 07/02/2017 tarihli karar ile; davalı tarafın ... plakalı bir kamyonet üzerine yükleyerek trafikte gezmek suretiyle ... plaka sayılı araç üzerine ve etrafına astığı "BU ARAÇ ... OTO 2. EL DEPARTMANI TARAFINDAN AYIBI GİZLENEREK TARAFIMIZA SATILMIŞTIR. AYIBI TESPİT OLUNCA PROTESTO AMAÇLI YAKILMIŞTIR." yazının kaplanması işleminin ihtiyati ted...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 198

Delillerin değerlendirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1004 · K. 2018/392

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 · K. 2018/736

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2019/100

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2020/264

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1007 · K. 2020/212

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1007 · K. 2019/52

30 Ocak 2019