DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkette faturadan kaynaklı alacakları bulunduğunu; davalının borcunu ödememesi üzerine Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları takip etmemiş olup; bu nedenle icra takibine yapmış olduğu itiraz nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67....
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/247 Esas KARAR NO : 2019/372 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkette faturadan kaynaklı alacakları bulunduğunu; davalının borcunu ödememesi üzerine Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları takip etmemiş olup; bu nedenle icra takibine yapmış olduğu itiraz nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı aleyhine 10 adet faturaya ve cari hesaba dayalı olarak takipte bulunmuş; 9.120,98 TL'nin takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizi ile ve değişen oranlarda 3095 sayılı kanun gereğince belirlenen faizlerle alacağın tahsilini talep etmiş; davalı şirket bu takibe süresi içinde "borcum yoktur" şeklinde itiraz etmiş; itiraz üzerine takip durmuş ve iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. İcra takibi faturaya dayalı ve cari hesaba dayalı takip olup; ispat külfeti davacıdadır. Davacı faturaya dayalı malı / hizmeti verdiğini ve bedelinin ödenmediğini ispat etmek durumundadır. Davacı ticari defter ve kayıtlara dayanmıştır. Mahkememizce ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş; uzman mali müşavir görevlendirilmiş; her iki tarafta incelemeye ticari defter ve kayıtlarını getirmiştir. Uzman bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibariyle icra takibine koyduğu alacağının kendi kayıtlarında görüldüğünü bildirmiştir. Bilirkişi raporunda ayrıca davalının kayıtlarına göre de takip tarihi itibariyle davacının 9.120,98 TL alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bizzat davalı takip konusu olan bütün faturaların 2016 ve 2017 yılının ticari defter ve kayıtlarına işlemiş olup; davacı tarafından kesilen bu faturalar davalının kayıtlarında yer alır iken; davalının yaptığı bir ödeme mevcut değildir. Bu nedenle davacının iddiası esasen davalının kayıtları ile de tevsik edilmiştir. Hal böyle olunca mahkememizce icra takibi haklı bulunmuş, davalının itirazı yerinde görülmemiş; faturaya dayalı alacak likit olduğu ve itirazda haksız olduğu için davacı yararına inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN KABULÜNE, Davalının İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, Takibin aynen devamına, 9.120,98 TL üzerinden %20 icra inkar tazm...