DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap -İşlet-Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullandığını, davalı ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçları ile 10.11.2016-19.01.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığını bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplam 1,934,05-TL olduğunu, fazlaşa ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/978 Esas KARAR NO : 2019/47
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap -İşlet-Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullandığını, davalı ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçları ile 10.11.2016-19.01.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığını bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplam 1,934,05-TL olduğunu, fazlaşa ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, ... 35. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalılın icra takibine vaki itirazının iptalini, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava, otoyol geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle dört katı tutarında ceza bedeli ile birlikte tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davacının bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış olup, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının farklı araçlar ile ihlalli geçiş yaptığı ve bu suretle ihlalli geçiş bildirimi düzenlendiği 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretinin cezasız ödenmesi mümkün ise de bu ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine cezalı ödeme yapılmasının söz konusu olduğu, ihlalli geçiş durumunda Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak bariyer bulunduğu ve ihlalli geçiş halinde gerekli uyarıların yapılması ile birlikte tahsilat yapılamaması durumunda bariyerlerin açılmadığı, bu nedenle araç geçişi sırasında gerekli ışıklı uyarı ve bariyerin açılmaması hallerinde ihlalli geçiş bildiriminin hazırlanarak davalı şirketin araç sürücülerine yetkili personel tarafından teslim edildiği bu nedenle davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, yapılamayan tahsilatların ve ceza tutarının likit nitelikte tarife gereği belirlenen ücretler olduğundan yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (1971,39-TL) %20'si tutarında olmak üzere 394,27-TL icra inkar tazminatı...