DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.02.2017-31.01.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme, 24 ay boyunca geçerli olacak şekilde düzenlendiğini, davalı kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme süresi dolmadan önce, 31.10.2017 tarihinde müvekkil şirket portföyünden ayrılmıştır. Davalı - borçlunun sözleşme süresi dolmadan önce portföyden ayrıldığına dair bilgiler, ... Anonim Şirketi (...) denilen tüm tedarikçi ve dağıtım şirketlerinin kullandığı ortak platform üzerinden istenildiğinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1090 Esas KARAR NO : 2019/176
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.02.2017-31.01.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme, 24 ay boyunca geçerli olacak şekilde düzenlendiğini, davalı kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme süresi dolmadan önce, 31.10.2017 tarihinde müvekkil şirket portföyünden ayrılmıştır. Davalı - borçlunun sözleşme süresi dolmadan önce portföyden ayrıldığına dair bilgiler, ... Anonim Şirketi (...) denilen tüm tedarikçi ve dağıtım şirketlerinin kullandığı ortak platform üzerinden istenildiğinde iddiamızın doğruluğu ortaya çıkacağını, Davalı, yukarıda bilgileri bulunan fatura kendisine tebliğ olmasına ve tüm uyarılara rağmen ödemesini yapmadığını, davalı şirket aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, öncelikle işbu dava dilekçemizin bir örneğinin 6100 sayılı H.M.K.nın madde 122 hükmü çerçevesinde davalı karşı yana tebliğini, Davalı borçlunun ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamını, Davalının İ.İ.K.nın madde 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu olan esası sözleşmenin önceden iptal edilmesi meselesi olduğunu, oysaki davacı kurum ile elektrik sözleşmesi imzalamadığını, kurumda bulunan elektrik sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını, kurum ile her hangi sözleşme imzalamadığını, sözleşmeden cayma cezazı adı altında benden para talep edildiğini, İcra ödeme emri ile birlikte tebliğ edilen sözleşme örnekleri kesinlikle sahte imzalı sözleşme olduğunu, bu imzalar kimin tarafından atıldığını bilmediğini, İmzalar adli tıp incelemesi yapılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacı tacir olup davalının tacir sıfatı bulunmadığı gibi işlettiği iş yerini ütü işleri yapılan ve ekonomik faaliyete sermayesinden fazla bedeni çalışmasına da...