DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2013 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM/ Davacı vekili, davacı müvekkil bebek bekleyen annelerin ve bebeklerin doğumdan önce ve doğumdan sonra çeşitli ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak hizmet veren tanınmiş bir şirket olduğunu, internet ve mağazacılık yoluyla anne ve bebek ürünlerinin üretim pazarlamı ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, ------- nezdinde ------------markaları ile marka sahipliğinden doğan tüm mali ve ve manevi haklara sahip olduğunu, ayrıca------------. İsimli internet sitelerinin müvekkil adına kayıtlı olduğunu, davalı taraf ise haksız olarak kullanmakta olduğu ----------" alan adı ile müvekkilinin markalarına tecavüz etmekte olduğunu, davalının müvekkil şirket markaları...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/9 Esas KARAR NO : 2019/24 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2013 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM/ Davacı vekili, davacı müvekkil bebek bekleyen annelerin ve bebeklerin doğumdan önce ve doğumdan sonra çeşitli ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak hizmet veren tanınmiş bir şirket olduğunu, internet ve mağazacılık yoluyla anne ve bebek ürünlerinin üretim pazarlamı ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, ------- nezdinde ------------markaları ile marka sahipliğinden doğan tüm mali ve ve manevi haklara sahip olduğunu, ayrıca------------. İsimli internet sitelerinin müvekkil adına kayıtlı olduğunu, davalı taraf ise haksız olarak kullanmakta olduğu ----------" alan adı ile müvekkilinin markalarına tecavüz etmekte olduğunu, davalının müvekkil şirket markaları ve alan adları ile iltibas yaratmak suretiyle haksız rekabet yarattığını beyan ederek, 556 sayılı KHK.ya aykırılık sonucu müvekkilin marka hakkını ihlal eden tecavüz eylemlerinin, haksız rekabetin ve davalıların kötüniyetinin tespiti ile söz konusu eylemlerin durdurulması, önlenmesi ile dava konusu --------- isimli web sitesinin erişimin engellenmesi ve kararın ülke genelinde yayımlanan bir gazete ile kamuya duyulurulmasını talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili, öncelikle müvekkillerinden ... yönünden husumet yönünden reddine karar verilmisini, esasa yönelik ise davacı ve davalı markaları arasında benzerlik bulunmadığını, iki markanın yazı karekterlerinin farklı olduğunu, davaya konu ----- sitesinin bebek sahibi annelerin bir araya gelerek deneyimlerini, hatıralarını, bebekleri için kullandıkları yiyecek-içeçek-giyecek ve eşyalarla ilgili paylaşımda bulundukları bebek ve anne sağlığı ile ilgili önerileri konuşabilecekleri sosyal paylaşım sitesi olarak kurulduğunu, ayrıca bebek kelimesi halka mal olmuş bir kelime olduğunu, 556 sayılı 9/e fıkrası uyarınca işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantı olmaması koşuluyla, işaretin ayrı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaracatacık biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimde kullanılması ifadesinde yer bulan meşru bir bağlantı olmaması hususu dikkate alındığını, ----yaptıklarını, internet üzerinden alışveriş yapıldığını, kredi kartı kullanan tüketicinin kiminle alışveriş yaptığını bildiğini, ---- bakımından -- ibaresinin kullanılmasının zorunluluk olduğunu, markaların ve logoların farklı olduğunu ifade ederek açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Davacıya ve davalıya ait TPE kayıtları, Davacı -------kaydı, bilirkişi inceleme raporları v.s.dır. Dava, markaya yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, internet alan adının erişiminin engellenmesi istemine ilişkindir. -Tarafların...