Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/575 · K. 2019/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 K. 2019/451

E. 2018/575K. 2019/45117 Nisan 2019
imzaya itirazödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süregelen ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin ürettiği evrak ve bilgisayar çantası, telefon kabı, sırt çantası gibi aksesuarları davalının müvekkili firmadan tedarik ederek satışını yaptığını, bu ticari ilişkiye binanen yapılan ödemelerde son zamanlarda aksamalar yaşandığını, davalı tarafın davacıya karşı borçlu olduğunun ispatı olan faturalar ve vermiş olduğu senetlere dayalı olarak İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas ve 2017/27095 Esas sayılı sayılı dosyaları ile takipler başlatıldığını, bu takiplere davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2019/451

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süregelen ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin ürettiği evrak ve bilgisayar çantası, telefon kabı, sırt çantası gibi aksesuarları davalının müvekkili firmadan tedarik ederek satışını yaptığını, bu ticari ilişkiye binanen yapılan ödemelerde son zamanlarda aksamalar yaşandığını, davalı tarafın davacıya karşı borçlu olduğunun ispatı olan faturalar ve vermiş olduğu senetlere dayalı olarak İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas ve 2017/27095 Esas sayılı sayılı dosyaları ile takipler başlatıldığını, bu takiplere davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, akabinde davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile --------- Yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa 16.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın iş bu takibe ilişkin olarak kambiyo senetlerindeki imzaya itirazının İstanbul Anadolu ----.İcra Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü mahkemece davanın reddine karar verildiğini beyan ederek İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün 2018/1096 Esas sayılı -------- Yoluyla takip dosyasının kesinleşmesi nedeniyle, davacının davalıdan 38.982.59 TL (faiz ve masraflar hariç) tutarında alacaklı olduğunun tespiti ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanların gerçeği yansıtmadığını, süre bitiminden sonra yerine getirilen her türlü iş ve işleme muvafakat etmediklerini, dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlamayan yeterli belge veya evrak sunulmadığını, takip konusu bono üzerinde bulunan imzanın davalı şirket temsilcilerinin eli ürünü olmadığını, öncelikle imzaya itirazların değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun ve taraflar arasında akdi bir ilişkinin de bulunmadığını, nitekim davacı tarafından bono verilmesine temel esas ticari ilişkiyi ispat edecek evrakları dosyaya ibraz etmediğini, beyan ederek, davacı tarafın ispat edilemeyen, haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürdüğü davanın reddini ve grafolojik inceleme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/1096 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3 adet bono ve işlemiş faizl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 · K. 2019/327

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/924 · K. 2019/453

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2019/253

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2019/867

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2019/703

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 · K. 2019/457

8 Mayıs 2019