DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 08/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının misafirlerinin ------------- tarihleri arasında, müvekkilinin işletmesini yaptığı ------------------ konakladığı ve ------------ hizmeti aldığını, verilen bu hizmete karşılık faturaların düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz edilmediği, buna karşılık davalı tarafından bakiye 10.789,29 TL cari hesap borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı davalı aleyhinde İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün 2016/16486 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğunu vc akabinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2016/1353 Esas KARAR NO : 2019/128
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 08/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının misafirlerinin ------------- tarihleri arasında, müvekkilinin işletmesini yaptığı ------------------ konakladığı ve ------------ hizmeti aldığını, verilen bu hizmete karşılık faturaların düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz edilmediği, buna karşılık davalı tarafından bakiye 10.789,29 TL cari hesap borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı davalı aleyhinde İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün 2016/16486 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğunu vc akabinde huzurdaki davanın açılmasında zaruret hasıl olduğunu beyan ederek bu nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 26/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı gibi davacının hesap ekstreleri ile müvekkilinin nezdindeki hesap ekstreleri arasında uyuşmazlık bulunduğunu bu nedenle haksız başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek haksız davanın reddine, davacı tarafın icra inkar taleplerinin reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, davalı vekili tarafından dayanak takibe süresinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Ticari defterler, TTK'nın öngördüğü koşulları taşıması halinde kesin delil olarak kabul edilir. Her iki tarafın ticari defterleri usulüne uygun olarak tutulduğu, yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırıldığı anlaşılmış, denetime elverişli şekilde bilirkişi raporu aldırılmış ve 09/02/2018 tarihli raporda tespit edildiği üzere, dava konusu hizmete ilişkin bakiye alacağın davalı ticari defterlerine işlendiği anlaşılmıştır. Ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturayı mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Takibe ve davaya konu edi...