DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile yüklenici davalı şirket arasında temizlik ve güvenlik hizmetlerinin yapılması yönünden anlaşma imzalandığını; anlaşma konusu işlerin edimi sırasında ödenmiş olan hakedişler ile yapılan---- temizlik ve güvenlik işleri bedellerine yapılan ödemeler arasında kooperatif defterleri yönünden davacı kooperatifin 291.612,87 TL alacağının ortaya çıktığını; bu alacağın davalı şirketten istendiğini ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine Anadolu--- İcra Müdürlüğünün 2014/8886 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/796 Esas KARAR NO : 2019/1035
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile yüklenici davalı şirket arasında temizlik ve güvenlik hizmetlerinin yapılması yönünden anlaşma imzalandığını; anlaşma konusu işlerin edimi sırasında ödenmiş olan hakedişler ile yapılan---- temizlik ve güvenlik işleri bedellerine yapılan ödemeler arasında kooperatif defterleri yönünden davacı kooperatifin 291.612,87 TL alacağının ortaya çıktığını; bu alacağın davalı şirketten istendiğini ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine Anadolu--- İcra Müdürlüğünün 2014/8886 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacının yargı kararları sonunda müvekkiline söz konusu ödemeleri yaptığını; müvekkilinin yüklenici davacının işveren olduğunu; müvekkili yüklenici tarafından edimlerin yerine getirilip ancak ödemelerdeki eksiklikler nedeniyle davalar açıldığını; bu davalar sonunda Kadıköy ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas - 2008/80 Karar, Kadıköy ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin--- Esas sayılı dosyası ile başlayan yargılama sonunda İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------------- Karar sayılı dosyası ile; Kadıköy ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile başlayıp, İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas -------Karar sayılı dosyaları ile hükmedilen alacakların tahsil edildiğini; davalı tarafın şimdi bu alacaklardan 291.612,87 TL'sini geri istediğini oysa alacakların mahkeme hükmü ile hüküm altına alınan alacaklar olduğunu; mahkeme hükümlerinde vurgulandığı şekilde faizleri ile birlikte tahsil olunduklarını; davacının kötü niyetli olduğunu, icra takibinide kötü niyetli olarak başlattığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini ve davacıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı, davalı aleyhine 291.612,87 TL alacağın avans faizi ile tahsili yönünde icra takibinde bulunmuş, davalı bu takibe süresi içinde itiraz etmiş; itirazla takip durmuş; iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Taraflar arasında 1994 ve 2002 yılları arasında inşaat - temizlik ve güvenlik sözleşmelerinin yapıldığı, davacı tarafın bu ilişki çerçevesinde cari hesapta alacaklı olduğundan bahisle takibe geçtiği; takibe süresi içinde itiraz edildiği hususları ihtilafsız olup; davacılar arasında mahkemelerde görülen çok sayıda karşılıklı davaların bulunduğu belirlenmiştir....