DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/04/2019 KARAR TARİHİ: 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 26.06.2018 basım tarihli, ... seri numaralı, ... Bankasının TR ... hesabına ait 100.000,00 TL bedelli, ...Şti. (...)'nin kestiği ve ... Şti.'nin lehtar olduğu çekin 22.04.2019 tarihinde kaybolduğunu beyan ederek kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin ... Bankası ... Şubesi'ne ait olduğu ve hamil sıfatıyla davacı şirket adresinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2019/448 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/04/2019 KARAR TARİHİ: 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 26.06.2018 basım tarihli, ... seri numaralı, ... Bankasının TR ... hesabına ait 100.000,00 TL bedelli, ...Şti. (...)'nin kestiği ve ... Şti.'nin lehtar olduğu çekin 22.04.2019 tarihinde kaybolduğunu beyan ederek kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin ... Bankası ... Şubesi'ne ait olduğu ve hamil sıfatıyla davacı şirket adresinin Muş olduğu anlaşılmakla muhatap bankanın ve davacı şirket adresinin bulunduğu yer itibari ile Muş Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin (ticaret mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK'nın 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, davacının adresi ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibari ile 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca Muş Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin (ticaret mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu, Mahkememizin ise yetkisiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacı tarafından mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının muhatap bankanın bulunduğu yer ve davacının adresi itibari ile görevli ve yetkili MUŞ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) GÖNDERİLMESİNE, usulünce başvuru yapılmaması halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin bildirilmesine, 3-6100 sayılı HMK'nın 331/2 maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, 4-Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına, Davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren...