Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 03.05.2017 tarihinde yeni kullanılmamış 2 Adet... 128 GB ... renkli cep telefonunu bizzat şirket merkezinden yapılan gönderi işlemi ile 05.05.2017 tarihind... şubesine teslim edilmesi gerekirken edilmediğini öğrendiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirketin şube mağazasının aranarak gönderileri teslim alan şahsın kim olduğu sorulduğunu, müvekkil şirket mağaza sorumlusu teslim alan şahsı tanımadığını ve herhangi bir irtibatının olmadığını davalı şirket izmir şubesine bildirdiğini, internetten yapılan sorgulamalar sonucunda gönderinin müvekkiliyle hiçbir bağlantısı olmayan ... isimli şahsa davalının izmir şubesinden elden teslim edildiğini, daha sonra 04/07/2017 havale tarihli dilekçe ile İzmir CBS'de şikayette bulunulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/732 KARAR NO : 2019/422
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 03.05.2017 tarihinde yeni kullanılmamış 2 Adet... 128 GB ... renkli cep telefonunu bizzat şirket merkezinden yapılan gönderi işlemi ile 05.05.2017 tarihind... şubesine teslim edilmesi gerekirken edilmediğini öğrendiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirketin şube mağazasının aranarak gönderileri teslim alan şahsın kim olduğu sorulduğunu, müvekkil şirket mağaza sorumlusu teslim alan şahsı tanımadığını ve herhangi bir irtibatının olmadığını davalı şirket izmir şubesine bildirdiğini, internetten yapılan sorgulamalar sonucunda gönderinin müvekkiliyle hiçbir bağlantısı olmayan ... isimli şahsa davalının izmir şubesinden elden teslim edildiğini, daha sonra 04/07/2017 havale tarihli dilekçe ile İzmir CBS'de şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin davalı şirkete müracaat ettiğini, olumsuz görüşmeler sonucunda ... Noterliğinin 16/06/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile telefon bedellerini talep ettiğini, ihtar masrafıolarak 342,96 TL noterliğe ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin zararına yol açan davalıdan telefon bedelleri olan 9.900,20 TL ve 342,96 TL İhtar masrafı olmak üzere toplam 10.243,16 TL'nin ihtar tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma sözleşmesine aykırı bir işlemi bulunmadığını, yanlış kişiye teslim edildiği iddia edilen kargo içeriği ispat edilmesi gerektiğini, taşıyıcı kanunen belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, taşıma faturasına göre kargo ağırlığı 3 Kg/desi olduğunu, kargonun taşımaya verildiği tarih olan 03/05/2017 tarihli TCMB kurlarına göre 1 ÖÇH=4,8404 TL olduğunu, bu durumda sorumlu olunan limitin 120,9615 TL olduğunu, aksi kanaatle kargo içeriği ispatlandıktan sona müevkkil şirketin sorumlu tutulması halinde limit sorumluluğunun uygulanması gerektiğini, yargılamanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İzmir CBS... Soruşturma sayılı dosya celp edilmiş, tazminatın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 16/07/2018 tarihli raporda "1- Davacının taşımaya verdiği emtianın, TTK m.868 hükümlerine uygun emir ve talimat olmaksızın, dava dışı haksız fiil faillerine tesliminden davalının sorumlu olacağı, 2- Yanlış Kişiye teslim eden davalının adamlarının kusurundan davalının kendi kusuru gibi (TTK m.879) sorumlu olduğu; somut olayda bu kusurun TTK m.886 kapsamında AĞIR KUSUR teşkil ettiği, 3- Tanımlı adres ve tanımlı kişi dışında kişilere malın tes...