DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2013 BİRLEŞEN 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1154 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılanAlacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; şirketin davalılar tarafından kanuna aykırı olarak yönetildiği dönemde şirkette davalılar adına çalışan ... ve ...'in yetkilerini kötüye kullanarak müvekkili şirkete ait olan ve müşterilerle finansal kiralama sözleşmeleri devam eden araçları çok sembolik fiyatlarla üçüncü kişilere satarak müvekkili şirketi kasten zarara uğratmış olmaları ve şirket mallarından...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/91 ESAS KARAR NO : 2019/531
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2013
BİRLEŞEN 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1154 ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılanAlacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; şirketin davalılar tarafından kanuna aykırı olarak yönetildiği dönemde şirkette davalılar adına çalışan ... ve ...'in yetkilerini kötüye kullanarak müvekkili şirkete ait olan ve müşterilerle finansal kiralama sözleşmeleri devam eden araçları çok sembolik fiyatlarla üçüncü kişilere satarak müvekkili şirketi kasten zarara uğratmış olmaları ve şirket mallarından kişisel menfaat elde etmeleri nedeni ile Cumhuriyet Başsavcılığına ..., ..., ... hakkında "Güveni Kötüye Kullanma ve Nitelikli Dolandırıcılık" iddiası ile müracaatta bulunulduğunu, savcılığın hukuki mahiyette ihtilaf niteliği taşıdığını ve müvekkili şirketin hukuk mahkemelerine müracaat etmesi gerektiğinin belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili şirketin bir finansal kiralama şirketi olduğunu, ana faaliyet konusunun taşınır ya da taşınmaz malları finansal kiralama faaliyetlerinde kullanmak ve finansal kiralama ve leasing işlemleri yapmak olduğunu, araç satın almak isteyen kişi ve şirketler ile önce bir finansal kiralama sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme kapsamında belirlenen bedelin taksitlere bağlandığını, taksitlerin bitmesi halinde devrin yapıldığını, araçların devrinin gerçekleşebilmesi için taksitlerin tamamının ödenmiş olması ve sözleşme tarihinin üzerinden en az 4 yıl geçmiş olmasının gerektiğini, şirketin davalılara devrinden önceki bir dönemde, müvekkili şirket ile ...A.Ş arasında ... plakalı araç için ...Noterliğinin 22/09/2006 tarihli ve ... yevmiye numaralı 4 yıl süreli Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, Finansal Kiralamaya konu olan ... plakalı aracın, Finansal Kiralama Sözleşmesinin süresi dolmadan ...A.Ş zilyedinde olduğu halde sözleşme devam ederken ... ve ... tarafından 100-TL gibi sembolik bir bedelle ...'na satıldığını, 3226 sayılı kanuna göre aracın sözleşmeye rağmen üçüncü bir kişiye satışının kanunun amir hükümlerine aykırı olduğunu, davacı şirketin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... aleyhine Satışın İptali ve Alacak Davası açıldığını, mahkeme satış işlemini gerçekleştiren başkan ve üyeler hakkında Sorumluluk davası açmakta muhtariyetine hükmederek davanın reddedildiğini, kullanma bedeli, değer kaybında doğan alacakları, tazminat ve kira alacaklarından kaybettikleri zarar dahil olmak üzere her türlü alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın tespit edilecek kanunsuz satış tarihindeki ...