Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında işveren-işçi ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilinin alacağının kabulüne ve bu alacak iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı olması sebebiyle de sıra cetveline 1. Sıraya kaydının yapılmasının talep edildiğini, ancak söz konusu kayıt talebinin davalı müflis iflas idaresi tarafından alacaklının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığı, bu hali ile işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından talep edilen 17.221,04 TL alacağın tamamının reddine karar verilmiştir gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle davanın kabulüne, müvekkilinin işçi alacağının sıra cetveline birinci sıraya...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/280 Esas KARAR NO : 2018/857 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında işveren-işçi ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilinin alacağının kabulüne ve bu alacak iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı olması sebebiyle de sıra cetveline 1. Sıraya kaydının yapılmasının talep edildiğini, ancak söz konusu kayıt talebinin davalı müflis iflas idaresi tarafından alacaklının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığı, bu hali ile işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından talep edilen 17.221,04 TL alacağın tamamının reddine karar verilmiştir gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle davanın kabulüne, müvekkilinin işçi alacağının sıra cetveline birinci sıraya kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya tebligat yapılmadığından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : 28/02/2018 tarihli ve 7102 sayılı İcra Ve İf1as Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasının " Hakimler Ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5. Fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 hafta içinde belirler " hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmesi hususu Hakimler Ve Savcılar Kurulu 1. Dairesince görüşülmesi neticesinde Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 13/04/2018 tarih ve 61434595-159/21685 sayılı yazısı uyarınca Üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1,2,3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin İhtisas Mahkemesi olarak belirlenmesine ve işbu kararın Resmi Gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine 03/04/2018 tarihli 538 sayı ile karar verildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul istemine ilişkin olup, 28/02/2018 tarihli ve 7102 sayılı İcra Ve İf1as Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14. maddesi uyarınca "iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere) kayıt kabul ve kayıt terkin davalarında yukarıda belirtil...