Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/182 · K. 2019/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/182 K. 2019/572

E. 2016/182K. 2019/57222 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yükühacizalacağın tahsilitazminatBa-Bs Formlarıhizmet alımıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalıya aydınlatma armatürleri ile çeşitli elektrik aksamları sattığını, bu ürünlerin bir kısmının montajını da yaptığını, davalı firmanın davacı ile 2-3 yıl içinde yaklaşık 3.500.000,00 TL'lik ticaret yaptığını, bu ticaret karşılığı ödemelerinin bir kısmını gerçekleştirdiğini, ancak takibe konu 222.178,11 TL'lik kısmını ödemediğini, aradan 1 yıl geçmesine rağmen ödeme yapılmayınca, İstanbul Anadolu 8.İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunu ödememek ve geciktirmek gayesiyle haksız yere itiraz ettiğini, davalının itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüknıedilmesini talep ve dava etmiştir. İcra dosyasının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1007 KARAR NO : 2019/546 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 13/09/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalıya aydınlatma armatürleri ile çeşitli elektrik aksamları sattığını, bu ürünlerin bir kısmının montajını da yaptığını, davalı firmanın davacı ile 2-3 yıl içinde yaklaşık 3.500.000,00 TL'lik ticaret yaptığını, bu ticaret karşılığı ödemelerinin bir kısmını gerçekleştirdiğini, ancak takibe konu 222.178,11 TL'lik kısmını ödemediğini, aradan 1 yıl geçmesine rağmen ödeme yapılmayınca, İstanbul Anadolu 8.İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunu ödememek ve geciktirmek gayesiyle haksız yere itiraz ettiğini, davalının itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüknıedilmesini talep ve dava etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket tarafından ------- tarihînde, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasından başlatılan haciz talepli ilamsız icra takibinde; --- TL talep edilmiştir. Takip edilen alacağa dayanak olarak, -------- tarihli ----- TL'lik fatura, ---- tarihli - TL'lik fatura ve ----- tarihli ---- TL'lik fatura gösterilmiştir. Davalı-borçlu, vekili aracılığı ile ---- tarihinde (tebliğ tarihi -----) tüm borca, sözleşme ve imzaya, faturaya, fatura içeriğine, mal teslimine, işleyecek faize ve faiz oranına itiraz etmiştir. Bilirkişi ---------- tarihli raporunda; Davanın, ----tarihinde, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8.İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı icra takip dosyasına, davalının itirazı üzerine, - tarihinde İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği --------- Esas sayılı dosyasından. -----------TL cari alacağı sebebiyle başlatılmış olan, itirazın iptali davası olduğu, yapılan defter incelemesinde: davacı tarafa ait --------------yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, söz konusu defterlerin, HMK 222.maddesi gereğince kesin delil olma özelliğinin Mahkemenin takdirinde olduğu, davalı tarafa ait incelenen BA-BS formları neticesinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunun anlaşıldığı, davacının defter ve hesap dökümleri incelendiğinde, dava konusu 222.178,11 TL tutarındaki mal bedeli faturasının ve işbu tutardaki cari alacağın davacı taraf defterlerinde mevcut olduğu, ancak davalı tarafın incelemeye katılmaması ve defter sunmaması sebebiyle davalı defterlerinde inceleme yapılmadığı, davacı tarafından dava dosyasına sunulan fatura ve imzalı sevk irsaliyesi mevcut olduğu, sevk irsaliyesinde teslim alman kısımda-------z adlı şahsın imzasının bulunduğu, hu şahsın davalı ile ilgisinin bilinmediği, davalı tarafa ait Mahkeme tarafından Gelir İdaresi Başkanlığından istenen -- yılı BA formunda 121 fatura toplamı da KDV hariç 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1462 · K. 2019/463

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/93 · K. 2019/241

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1066 · K. 2019/164

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2019/226

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/935 · K. 2019/114

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/217 · K. 2019/989

22 Ekim 2019