Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müflis ------------------ İle davacı şirket arasında --------sayılı ----- Kiralama Kanunu çerçevesinde---. Noterliği'nin------------- yevmiye no'lu ----------sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalanarak sözleşmeye ekli proforma faturada belirlenen malların davalıya finansal olarak kiralandığını, müflis şirketin bahse konu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını yerine getirmemesi üzerine kiracı müflis şirket ile sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer alan borçlulara-------Noterliği'nin ------------- yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, bahse konu şirket hakkında Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----------E sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, davacı şirketin müflis şirket ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1 Esas KARAR NO : 2019/355 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 02/01/2019 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müflis ------------------ İle davacı şirket arasında --------sayılı ----- Kiralama Kanunu çerçevesinde---. Noterliği'nin------------- yevmiye no'lu ----------sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalanarak sözleşmeye ekli proforma faturada belirlenen malların davalıya finansal olarak kiralandığını, müflis şirketin bahse konu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını yerine getirmemesi üzerine kiracı müflis şirket ile sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer alan borçlulara-------Noterliği'nin ------------- yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, bahse konu şirket hakkında Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----------E sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, davacı şirketin müflis şirket ile akdettmiş olduğu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 14/09/2009 tarih itibariyle belirlenen toplam 505.066,16Euro (TL karşılığı 1.106.246,42) ve 134.229,24USD(TL karşılığı 202.068,69) alacağın iflas masasına kaydı için 15/09/2009 tarihli dilekçe ile iflas müdürlüğüne başvurduklarını ancak iflas müdürlüğünün alacağın yargılamayı gerektirdiği için red kararı verdiğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile Kadıköy İflas Müdürlüğü'nün-------iflas sayılı dosyasında, müflis -------- iflas idaresi'nin 15/07/2009 tarihli kararı ile reddedilen 505.066,16 EURO (TL karşılığı 1.106.246,42TL)ve 134.229,24USD(TL karşılığı 202.068,69 ) gelen toplam 1.308.315,11TL alacağın başvuru tarihi olan 15/09/2009 tarihi itibariyle işlemiş ticari faizi ile birlikte masaya kayıt ve kabulünü, sıra cetvelinin buna göre tanzim edilmesini, açmış oldukları kayıt kabul davasının sonuçlanıncaya kadar yeniden alacaklılar toplantısı yapılması halinde yeni alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı Müflis----------- iflas masasına 1.308.315,11 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, iflas idaresinin talebi tümüyle reddettiğini, davalı Müflis --------- hakkında verilen Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------K sayılı ------- günlü iflas kararının -------- tarihinde kesinleştiğini, iflas tasfiyesi nedeniyle Kadıköy İflas Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflis şirket iflas masasında ikinci alacaklılar toplantısının 16/02/2009 günü yapıldığını, İİK 223 ve 235 maddeleri uyarınca iflas idaresini ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz, davalarının tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren on beş gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının alacağı olduğunu öne sürdüğünü ancak yeterli ve kesin belge s...