DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ltd. Şti'ye ait emtiaların Macaristan'dan İstanbul/Türkiye'ye davalının sorumluluğunda taşınmakta iken zarara uğradığını, sigortalı yetkilileri tarafından ambalajları açılıp ürünlerin teslim alınırken ... model ... seri numaralı kabinet ön kapağının hasara uğramış olduğunun tespit edildiğini, bu hususun 03/08/2011 tarihinde sigortalı yetkilisi ve taşıyıcı firma yetkilisinin imzalarının bulunduğu tutanak ile imza altına alındığını, meydana gelen hasardan taşıyıcı firmanın sorumlu olduğunu, taşıyıcı, emtiaları tam ve hasarsız teslim almasına rağmen hasarlı bir şekilde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/86 Esas KARAR NO : 2018/447
DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ltd. Şti'ye ait emtiaların Macaristan'dan İstanbul/Türkiye'ye davalının sorumluluğunda taşınmakta iken zarara uğradığını, sigortalı yetkilileri tarafından ambalajları açılıp ürünlerin teslim alınırken ... model ... seri numaralı kabinet ön kapağının hasara uğramış olduğunun tespit edildiğini, bu hususun 03/08/2011 tarihinde sigortalı yetkilisi ve taşıyıcı firma yetkilisinin imzalarının bulunduğu tutanak ile imza altına alındığını, meydana gelen hasardan taşıyıcı firmanın sorumlu olduğunu, taşıyıcı, emtiaları tam ve hasarsız teslim almasına rağmen hasarlı bir şekilde gönderilene teslim ettiğini, müvekkili şirketin sigortalısı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrasında sigortalının zararının karşılandığını, sigortlasına 4.678,78-USD ödeyen müvekkili şirket, T.T.K.1472.madde hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına ödediği hasar tutarı olan 4.468,78-USD nin ödeme tarihindeki döviz kuru efektif satış üzerinden karşılğı ile tahsili istemi ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın alacağı geciktirmeye yönelik olduğnu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dosyada mübrez, davacı delileri arasında yer alan "teslim tesellüm tutanağı" ... Gümrük Müsteşarlığı ... Gümrük Müdürlüğü ... numaralı tutanağa göre eşyanın ... sayılı ... yazılı Alıcı ... Antreposu'na teslim tarihi 05.07.2011 olduğunu, icra takibi ise 03.08.2012 tarihinde açıldığını, CMR Konvansiyonunun 32. Maddesine göre alacak malın tesliminden itibaren 1 yılda zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın da zamanaşımına uğradığını, iş bu davaya konu icra takibi ... İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığını, itirazın iptali davasının İstanbul Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz Bakırköy Ticaret Mahkemeleri'nde açıldığını, davacının delilleri arasında sigorta poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davacının, ... Ltd. Şti.'nin halefi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple de davanın reddi gerektiğini, dava dosyasına sunulan faturalardan mal bedelinin alıcı ... Ltd. Şti. tarafından ödendiğinin belirli olmadığını, bu sebeple davacının sigortalısının aktif dava ehliyeti bulunmadığını ve davacı sigorta şirketinin de aktif dava ehliyeti olmayacağını davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, dosyaya sunulan yabancı dildeki delillerin tercümesinin yapılması gerektiğini, delillerin sırası, hangi delilin li...