Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/655 · K. 2019/754
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/655 K. 2019/754

E. 2016/655K. 2019/7543 Temmuz 2019
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararcismani zarartrafik kaydıbaşvuru süresizarar tazminibilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı minibüs ile ambarlı caddesi yolundan ambarlı liman yoluna seyir halinde iken birden yavaşlayarak sağ tarafa manevra yapmaya çalışması neticesinde arkasından gelen müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı motoru ile davalının aracına arkadan çarpması sonrasında ise motorla birlikte sürüklenmesi neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin 13/04/2016 tarihli trafik kazasında ağır derecede yaralanarak malul kaldığını, bu şekilde çalışması ve hayatını idame etmesinin oldukça güç hale...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/655 KARAR NO : 2019/754

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı minibüs ile ambarlı caddesi yolundan ambarlı liman yoluna seyir halinde iken birden yavaşlayarak sağ tarafa manevra yapmaya çalışması neticesinde arkasından gelen müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı motoru ile davalının aracına arkadan çarpması sonrasında ise motorla birlikte sürüklenmesi neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin 13/04/2016 tarihli trafik kazasında ağır derecede yaralanarak malul kaldığını, bu şekilde çalışması ve hayatını idame etmesinin oldukça güç hale geldiğini, hayatı boyunca malul duruma düştüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile iş gücü kaybı sebebiyle uğranılan maddi zararlar için 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 13/04/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/04/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, alacaklarının teminat altına alınması bakımından .... plaka sayılı aracın trafik kaydına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete dava açılmadan önce yazılı başvuruda bulunulmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek, öncelikle davanın usulden incelemesi yapılarak, davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olay günü trafikte adına kayıtlı ...plaka sayılı aracı ile Yakuplu Ambarlı Caddesi üzerinden seyrettiği sırada sol tarafında seyir halinde olan beyaz renkli ... marka aracın solundan geçmeye çalışarak kendisini sıkıştırdığını, kendisinin de anlık bir refleks ile sağa kaçtığını, solundaki araçtan kurtulmaya çalıştığını, bu sırada davacının kullandığı motosiklet ile hakimiyetinde olan araç ile sağ şeridinde bulunan tır arasından geçerek hem kendi canını hem de trafiğin güvenini bozucu bir hareket ile kendisini sağdan sollamaya çalıştığını, sağdan sollama yaparak kendi canını tehlikeye atan davacının aynadan ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/734 · K. 2019/463

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/774 · K. 2019/640

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/706 · K. 2018/655

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/407 · K. 2018/657

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2018/460

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/697 · K. 2019/755

3 Temmuz 2019