Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/293 · K. 2018/1240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 K. 2018/1240

E. 2018/293K. 2018/124027 Aralık 2018
kayyım atanmasılimited şirketyedieminkira bedeliyasal süreicra takibiyöneticinin azlibilirkişi incelemesihacizanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari merkezi İstanbul ... adresinde bulunan ve ...nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... vergi dairesinin ... vergi sicil numaralı ... limitid Şirketi unvanlı şirketin pay ve devir sözleşmesi sonucunda %60 hissesine sahip olduğunu, bu şirketin yukarıda verilen adreste anılan ... ismi altında restoran ve yiyecek içecek hizmetleri sunan bir işletme olduğunu, tek şubeli bir şirket olduğunu, ... ve ... isimli kişilerin davalı şirketin diğer ortakları olduğunu, ... 'in şirket ana sözleşmesi ile 10 yıllığına şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, ancak ... 'in uzun süredir şirketteki müdürlük görevlerini gereği gibi yerine getirmediğini, idari ve mali konularda şirket ortağı olan müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2018/1240 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari merkezi İstanbul ... adresinde bulunan ve ...nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... vergi dairesinin ... vergi sicil numaralı ... limitid Şirketi unvanlı şirketin pay ve devir sözleşmesi sonucunda %60 hissesine sahip olduğunu, bu şirketin yukarıda verilen adreste anılan ... ismi altında restoran ve yiyecek içecek hizmetleri sunan bir işletme olduğunu, tek şubeli bir şirket olduğunu, ... ve ... isimli kişilerin davalı şirketin diğer ortakları olduğunu, ... 'in şirket ana sözleşmesi ile 10 yıllığına şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, ancak ... 'in uzun süredir şirketteki müdürlük görevlerini gereği gibi yerine getirmediğini, idari ve mali konularda şirket ortağı olan müvekkiline bilgi vermekten kaçındığını, birçok yönden şirketin işleyişine ve düzenine zarar verdiğini, şirket borçlarının zamanında ödenmediğini, bu borçlardan dolayı müdüre ulaşamadıklarından dolayı şirket ortağı olan müvekkilini aradıklarını, alacaklarının kendisinin ödemesi gerektiğini, şirketle iş ilişkisi kuran tedarikçilerin şirkete karşı icra takibi başlatıklarını, şirket müdürünün bulunduğu gayrimenkule ait kiraları halen ödemediğini, 2017 ekim ve kasım ayı kira bedelleri için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyasından ve 2017 aralık kira bedeli için ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından müvekkilinin de ortağı olduğu şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, şirkete ait yaklaşık 50.000,00 TL'ye yakın SGK ve vergi borçlarının da şirket müdürü tarafnıdan ödenmediğini, hiçbir şekilde ödenmeyen kira bedelleri için 19/01/2018 tarihinde davalı şirkete karşı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayalı dosyası ile tahliye davası açıldığını, açalın tahliye davasına ilişkin tebligatların şirkete tebliğ edilmesine ve durumdan haberdar olmasına rağmen şirket müdürü ...'in açılan tahsiye davasına hiçbir şekilde cevap vermediğine, 01/03/2018 tarihinde ilk celsede söz konusu taşınmazın tahliyesine karar verildiğini, tahliye kararı çıktıktan sonra da şirket müdürü ...'in kira borçlarını ödemedğini, yasal süresinde dahi istinaf başvurusu dahi yapmadığını, şirket haklarını savunmadığını, 28/03/2018 tarihinde şirket icra edildiğini, şirket mallarının yediemin deposuna bırakıldığını, tahliye aşamasında şirket müdürünün hiçbir şeklide şirket menfaatine dair bir girişimde bulunmadığını, yediemin deposu nakliye ücreti, yedieminin kira ücreti gibi ücretleri de müvekkiline rücu etmek kaydı ile şahsi malvarlığından ödediğini, şirketin kira borcunun bu aşamada dahi ödenmediğini, müvekkilinin fatura ödeme merkezlerinden edindiği bilgilere göre 765,00 TL doğalga...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2018/1276

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2018/1179

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2019/1272

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2018/1458

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2019/387

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2018/872

6 Eylül 2018