Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş'nin davalı borçludan olan kredi alacaklarının, banka ile ... Yönetim A.Ş. arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince ... Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik olduğunu, ... A.Ş'nin 10/06/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kururu kararı ile ... Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. çatısı altında birleştiğini, müvekkili ... Yönetim A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar ile ... Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ticaret sicil gazetesinden yapılan araştırmada şirketin kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, sicil kaydı silinen şirkete tebligat yapılamayacağı için icra işlemlerinin devam edilemediğini, bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/269 KARAR NO : 2018/1179
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş'nin davalı borçludan olan kredi alacaklarının, banka ile ... Yönetim A.Ş. arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince ... Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik olduğunu, ... A.Ş'nin 10/06/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kururu kararı ile ... Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. çatısı altında birleştiğini, müvekkili ... Yönetim A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar ile ... Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ticaret sicil gazetesinden yapılan araştırmada şirketin kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, sicil kaydı silinen şirkete tebligat yapılamayacağı için icra işlemlerinin devam edilemediğini, bu nedenlerle huzurdaki davayı ikame ettiklerini, açıklanan nedenlerle ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket lehine rehinli olan taşınırların satışı yapılana kadar ve satış bedeli satış hesaplarına aktarılana kadar, şirketin ihyasını ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; TTK'nın 32 ve ticaret sicil yönetmeliği md 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti'nden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne tebligatın yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava hukuksal niteliği itibariyle, ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilmesine ilişkindir. ... Ticaret Limited Şirketi kaydının 6102 sayılı TTK'nin geçici 7. maddesine göre 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmıştır. Terkine dayanak geçici 7. madde uyarınca Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların hakl...