DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ile bağıtlanan 15/08/2016 tarihli protokol kapsamında 1000 adet kahve makinası almak istediğini, sözleşmenin 4.maddesi gereğince avans olarak 2 adet ve toplam 120.500,00 TL lik çek verildiğini, sözleşmeye göre, ürünün 01/11/2016 tarihine kadar teslimi gerektiği halde halen teslim edilmediğini, verilen çeklerin iade edilmediğini ve 3.kişilere ciro edildiğinin öğrenildiğini belirterek bedelsiz kalan çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığnın tespitine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/42 Esas KARAR NO : 2018/764 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ile bağıtlanan 15/08/2016 tarihli protokol kapsamında 1000 adet kahve makinası almak istediğini, sözleşmenin 4.maddesi gereğince avans olarak 2 adet ve toplam 120.500,00 TL lik çek verildiğini, sözleşmeye göre, ürünün 01/11/2016 tarihine kadar teslimi gerektiği halde halen teslim edilmediğini, verilen çeklerin iade edilmediğini ve 3.kişilere ciro edildiğinin öğrenildiğini belirterek bedelsiz kalan çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığnın tespitine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının davalıya dava konusu çekler dolayı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. İİK.nun 72/1. maddesi gereğince; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. Anılan yasanın 72/7. maddesi gereğince de; takibe itiraz etmemiş veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan kişi, ödediği tarihten itibaren 1 yıl içinde genel hükümler kapsamında paranın geri alınmasını isteyebilir. Somut olayda, icra takibi yapılmadan dava açılmıştır. Davacı tarafından gösterilen deliller toplanmış, protokol çek teslim bodrosu, çek fotokopileri dosyaya ibraz edilmiş, bunlar yönünden davalıya HMK 171.maddesine uygun şekilde isticvap davetiyesi gönderilerek tebliğ edilmiş taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Davalalı şirkete tebligat yapılmasına rağmen ticari defterlerini incelemede hazır bulundurmamıştır. 02/04/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, birbirini doğruladığı, HMK 222.maddesi gereğince, davacı lehine delil sayılacağı, yanlar arasında yapılan 15/08/2016 tarihli satış sözleşmesi uyarınca, 2 adet toplam 120.500,00 TL lik çeklerin davalıya verildiği, karşılığında alınan herhangi bir mal gözükmediği, bu çeklerden önce davacının davalıdan 3.508.859,86 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Dosyadaki fotokopileri incelendiğinde dava konusu çeklerin 6102 sayılı TTK nın780 maddesinde öngörülen zorunlu unsurları içerdiği ve "ÇEK" niteliğinde kambiyo evrakı olduğu belirlenmiştir. Kambiyo senedi, hukuksal niteliğince, sebebini içermeyen bir borç ikrarı senedi niteliğindedir....