Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/579 · K. 2019/632
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/579 K. 2019/632

E. 2018/579K. 2019/63231 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminatiadeicra takibiicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, da- valı firma tarafından ham madde halinde teslim edilen 5 ayrı paslanmaz malların ...yardımı ile işlenip makine parçası haline getirilmesi işini gerçekleştirdiğini,ücretin parça başı anlaşıldığını, davacının sunduğu hizmet karşılığında keşide ettiği 3.014,90 TL tutarındaki fatu- raya bağlı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine taki- bin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/579 Esas KARAR NO : 2019/632

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, da- valı firma tarafından ham madde halinde teslim edilen 5 ayrı paslanmaz malların ...yardımı ile işlenip makine parçası haline getirilmesi işini gerçekleştirdiğini,ücretin parça başı anlaşıldığını, davacının sunduğu hizmet karşılığında keşide ettiği 3.014,90 TL tutarındaki fatu- raya bağlı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine taki- bin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafça imalatı gerçekleştirilen bir kısım ürünlerin ayıplı olarak imal edildiğini,bu ürünler ile ile ilgili iade faturası kesildiğini ve ayıplı ürünlerin davacıya iade edildiğini, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, bunun dışında kendilerine teslim edilmiş bir ürün ve fatura bulunmadığını, müvekkili aleyhine giri- şilen takibin haksız itirazın yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş ve davacının % 20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 3.014,90 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 03/04/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 09/05/ 2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari he- sap bakiyesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, (alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda top- lanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan faturalar, cari hesap ekstreleri vs deliller celp edilmiş takip/ve dava konusu alacağın v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/632 · K. 2019/494

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 · K. 2019/561

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2019/592

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2019/298

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/625

26 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2019/579

15 Mayıs 2019