Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/206 · K. 2019/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 K. 2019/542

E. 2019/206K. 2019/54226 Haziran 2019
kazanılmış hakyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ...AŞ'nin yönetim ve denetimine el konulduğunu, fon kurulu tarafından göreve getirilen yeni... Yönetimince söz konusu grup şirketlerinin muhasebe kayıtlarının incelemeye alındığını ve kasada olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini ve bu konuda denetim kurulu raporu tanzim edildiğini, tanzim edilen rapora göre şirket kasasında mevcut açığın fiili olarak şirket kasasına ödenmemekle birlikte fiktif olarak ödenmiş gibi gösterilen apel ödemelerinden kaynaklandığının tespit edildiğini, toplam 405.000 TL apel ödemesinin aslında şirket kasasına ödenmemekle birlikte tamamen fiktif olarak ödenmiş gibi gösterildiğini, bu usulsüzlüğe karışan şirket yönetiminin şirkete karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/206 Esas KARAR NO : 2019/542

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 16/04/2019 KARAR TARİHİ: 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ...AŞ'nin yönetim ve denetimine el konulduğunu, fon kurulu tarafından göreve getirilen yeni... Yönetimince söz konusu grup şirketlerinin muhasebe kayıtlarının incelemeye alındığını ve kasada olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini ve bu konuda denetim kurulu raporu tanzim edildiğini, tanzim edilen rapora göre şirket kasasında mevcut açığın fiili olarak şirket kasasına ödenmemekle birlikte fiktif olarak ödenmiş gibi gösterilen apel ödemelerinden kaynaklandığının tespit edildiğini, toplam 405.000 TL apel ödemesinin aslında şirket kasasına ödenmemekle birlikte tamamen fiktif olarak ödenmiş gibi gösterildiğini, bu usulsüzlüğe karışan şirket yönetiminin şirkete karşı kusurlu davrandıklarını ve görevlerini ihmal ettiklerini, gerçeğe aykırı belgeler düzenleyerek kasa açığına sebebiyet verildiğini, şirketlerin gerçekte ödenmeyen sermayesinin ödenmiş gibi gösterilmesine neden olan usulsüz fiilleri organize ve iştirak eden onaylayan, talimat veren, şirketin muhasebe, finans ve ilgili departmanlarında görev yapan ve şirket ortakları ile birlikte hareket eden davalıların şirketin zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, anılan nedenlerle 03/01/2000, 21/12/2000, 30/04/2002 ve 24/07/2003 tarihlerinden beri ödenmeyen toplam 405.000,00 TL apel ödemesinin şimdilik 181.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar cevap dilekçeleri ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalıların kusurlu ve usulsüz eylemleri nedeniyle ...AŞ'ni zarara uğrattıkları iddiası ile şirketin ödenmeyen apel ödemesinin davalılardan tahsiline yönelik alacak davasıdır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 10/04/2019 tarihli karar ile yukarıda isimleri yazılı davalılar yönünden davanın tefrikine karar verilmiş olup, mahkememizce tefrik işlemleri yapılarak işbu davalılar yönünden yeni davanın esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın 08/07/2008 tarihli celsede, davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın 09/10/2007 tarihli celsede, davalı ... yönünden açılan davanın 24/01/2008 tarihli celsede HUMK 409.maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın, daha önce mahkememizce verilen ret kararının temyizden davacı tarafça feragat edilmesi ile kesinleştiği görülmüştür. Yine davalı ...'ın dava açılmadan önce 1988 yılında vefat ettiği görülmüştür. Yine davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın davacı vekilince sunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2019/588

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2019/679

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2019/374

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2021/802

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2019/543

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/60

3 Şubat 2021