Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri murisine ait ...adresinde bulunan taşınmazın 01.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, davalının kira sözleşmesi uyarınca müvekkillerine ait taşınmazın icra takibine konu kira dönemine ilişkin kira bedelini sözleşme gereğince kararlaştırılan tarihte ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından borcun tahsili amacıyla borçlu aleyhine iflas yoluyla takibe başlandığını, İstanbul... İcra Dairesi... sayılı icra dosyası ile iflas yoluyla takipte adi ödeme emrinin borçluya gönderildiğini, davalının kendisine gönderilen ödeme emrini tebellüğ ettiğini, yasal süresi içerisinde itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, bu nedenle ödeme emri ve iflas takibinin kesinleştiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/210 Esas KARAR NO : 2019/187 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ: 03/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri murisine ait ...adresinde bulunan taşınmazın 01.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, davalının kira sözleşmesi uyarınca müvekkillerine ait taşınmazın icra takibine konu kira dönemine ilişkin kira bedelini sözleşme gereğince kararlaştırılan tarihte ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından borcun tahsili amacıyla borçlu aleyhine iflas yoluyla takibe başlandığını, İstanbul... İcra Dairesi... sayılı icra dosyası ile iflas yoluyla takipte adi ödeme emrinin borçluya gönderildiğini, davalının kendisine gönderilen ödeme emrini tebellüğ ettiğini, yasal süresi içerisinde itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, bu nedenle ödeme emri ve iflas takibinin kesinleştiğini, yapılan araştırmada davalı tarafın üçüncü kişilere de bir çok borcunun olduğunu ve borcunu ifa etmediğini öğrendiklerini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacılar tarafından müvekkili aleyhine işbu dava öncesinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından genel haciz yoluyla açılan takip ile 147.153,12 TL asıl alacak ile 14.477,45 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 161.630,57 TL'nin tahsili için genel iflas yolu ile icra takibi açıldığını, takip dosyasında gönderilen ödeme emrinin, muhatabın adresten taşındığından bahisle iade edildiğini, bunun üzerine TK 35'e göre ödeme emri tebliği sağlandığını, takibin kesinleştiğinden iş bu davanın ikame edildiğini, takibin tamamıyla haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takibe yönelik tebligatın usulsüz olması nedeniyle takibe yönelik şikayet ve itirazları haricen muttali oldukları günden itibaren bildirdiklerini, müvekkili şirketin 21.11.2016 tarihinde taşınmazı tahliye ettiğini, anahtarları ...Noterliği 28.11.2016 tarih ve ...yevmiye sayılı düzenleme şeklinde emanet tutanağı ile teslim edildiğini, davacıların bu adresin artık kullanılmadığını bildikleri halde müvekkili aleyhinde takip başlattığını, ilk çıkarılan tebligatın usulsüz olmasına rağmen TK 35'e göre tebligatın çıkartılmasını talep ederek, takibin kesinleştiğinden iş bu davayı açtıklarını, icra dosyasına yapılan tebligatların usul ve kanuna aykırı olduğundan öğrenme tarihlerinin 27.04.2017 olduğunun kabul edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin borca batık bir şirket olmadığını, diğer bir husus olarak davacılara yatırmaları ön görülen iflas avansının da tasfiye giderleri için yeterli olmadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan davanın koşulları oluşmadığından...