Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/935 · K. 2019/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/935 K. 2019/175

E. 2017/935K. 2019/17519 Şubat 2019
icra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalitazminatiadeborca itirazicra takibialacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliön incelemesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten olan alacağı için İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalı tarafın borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmuş olduğunu bildirmektedir. Taraflar arasında ------------- tarihinde İnşaat Malzemesi Satış Sözleşmesi İmzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafın------- tedarik etmeyi taaahhüt ettiğini, davacı tarafın ise buna karşılık davalı tarafa ------- tarihinde ----- TL bedelli çek tanzim ederek teslim ettiğini, iş bu çekin taahhüt edilen 800 ton kuma karşılık KDV dahil tutar Üzerinden tanzim edildiği, çek sureti ve çek teslim tutanağının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/935 Esas KARAR NO : 2019/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten olan alacağı için İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalı tarafın borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmuş olduğunu bildirmektedir. Taraflar arasında ------------- tarihinde İnşaat Malzemesi Satış Sözleşmesi İmzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafın------- tedarik etmeyi taaahhüt ettiğini, davacı tarafın ise buna karşılık davalı tarafa ------- tarihinde ----- TL bedelli çek tanzim ederek teslim ettiğini, iş bu çekin taahhüt edilen 800 ton kuma karşılık KDV dahil tutar Üzerinden tanzim edildiği, çek sureti ve çek teslim tutanağının dosya kapsamına sunulduğunu belirtmektedir. Davalının tedariğini taahhüt ettiği kumları davacı şirkete vermediği ve temerrüde düştüğünü akabinde sözleşmeden doğan borcunu ifa etmesi, çeki yada çek bedelini İade etmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının davacı-satıcıya ---------Noterliği'nin ---- tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ifade etmektedir. Arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini Sayın Mahkemeden arz ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı takip dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. NCELEME ve GEREKÇE: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında -------- tarihinde --- tarihli sözleşmede öngörülen çek bedeli ve ihtarname masrafı olmak üzere ------ TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu görülmüştür. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2017 yılına ait ticari defterlerin e-defter olarak düzenlendiği, e-defter beratlarının görüldüğü ve usulüne uygun uygun olarak düzenlendiğinin tespit edildiğini, cari hareketlere göre davalı taraf --------TL ödeme yapıldığı karşılığında ------ TL tutarında mal ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2019/173

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2019/152

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2019/187

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2019/809

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/995 · K. 2019/752

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2019/166

12 Şubat 2019