DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta AŞ'ne ... nolu ZMM trafik poliçesi ile sigortalı, sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/11/2013 tarihinden müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracının 2013 model ... marka olduğunu, kazayla birlikte oluşan hasarın yanında aracın değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında sigorta eksperi makine mühendisi bilirkişiden 02/01/2014 tarihli rapor alındığını, alınan rapora göre aracın 6.600,00TL değer kaybettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takibe...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/822 Esas KARAR NO : 2019/173 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta AŞ'ne ... nolu ZMM trafik poliçesi ile sigortalı, sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/11/2013 tarihinden müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracının 2013 model ... marka olduğunu, kazayla birlikte oluşan hasarın yanında aracın değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında sigorta eksperi makine mühendisi bilirkişiden 02/01/2014 tarihli rapor alındığını, alınan rapora göre aracın 6.600,00TL değer kaybettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalıca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini ve asıl alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 16/08/2013-16/08/2014 tarihleri arasında ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalandığını talep edilen zararın sigorta teminatı kapsamı içerisinde kalmadığını, ayrıca araçta değer kaybının olup olmadığının somut ve denetlenebilir bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, kusur yönünden de iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybı tespit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce 2015/118 Esas ve 2016/185 karar numarası ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek takibin 4.072,00TL üzerinden devamına, takip miktarına icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulamasına ve 4.072,00TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olsa da bu karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkememizce bozma ilamına uyulmuş olup, davacının dava dosyasının mahkememizin 2017/822 Esas sayısına kaydı yapılmış ve bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda; araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olduğu, kaporta sacının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucunda bu parçalardaki orjinal fabrikasyon özelliklere ulaşılamadığı, bur durum aracın ikinci el değerini düşürdüğünü, ana şasi veya iskelette hasar oluşturmayan, plastik, cam parçalar ile civata vida ile sökülüp takılabilen radyatör gibi mekanik parçaların değiştirilmesinin değer kaybı oluşturmadığı beyan edilmiştir. Bilirkişi raporunun devamında; araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerin; Değiştirilen parçaların motor kaputu, sağ ön çamu...