Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkilinin elinde bulunan çeklerin kaybolması sonucu bu çekler hakkında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığını, çeklerin iptal edildiğini, yine aynı mahkemenin 2018/149 esas sayılı dosyasıyla çeklerin davalı şirketin elinde bulunduğu ve taraflarına istirdat davası açmak üzere süre verdiğini, müvekkili ile davalı arasında bu çeklerin ona verilmesini gerektirecek herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalının haksız olarak elinde bulunan çeklerin alınarak taraflarına verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde 42.000,00 TL nin davalıdan tahsilini, yargılama masraflarıyla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/491 Esas KARAR NO : 2019/287
DAVA : Çek İstirdadı DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkilinin elinde bulunan çeklerin kaybolması sonucu bu çekler hakkında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığını, çeklerin iptal edildiğini, yine aynı mahkemenin 2018/149 esas sayılı dosyasıyla çeklerin davalı şirketin elinde bulunduğu ve taraflarına istirdat davası açmak üzere süre verdiğini, müvekkili ile davalı arasında bu çeklerin ona verilmesini gerektirecek herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalının haksız olarak elinde bulunan çeklerin alınarak taraflarına verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde 42.000,00 TL nin davalıdan tahsilini, yargılama masraflarıyla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın istirdadını istediği ... 28.12.2017 tarihli 20.000,00 bedelli ... çek nolu ... A.Ş. keşideli çekin herhangi bir şekilde müvekkilinin eline geçmediğini, ... 30.10.2017 tarihli 22.000,00 bedelli ... çek nolu ... A.Ş. keşideli Çek için ise davacı tarafın istirdat talebini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olup söz konusu çeki ...'tan aldığını, eksik harçın tamamlanması için davacı tarafa muhtıra çıkarılmasını, harcın tamamlanması durumunda haksız davanın reddine, karşı vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava çek istirdadı davasıdır. ... 18 ATM.nin ... ve... Esas sayılı dosyalarının uyap kayıtları getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde; davacı tarafından açılan kıymetli evrak iptali davaları olduğu görülmüştür. Davaya konu ... 26 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde; davalı alacaklı ... Ltd. Şti tarafından borçlular ... AŞ, ..., ... aleyhine ... Şubesine ait 30.10.2017 keşide tarihli, 22.000,00 TL. Bedelli, çekten kaynaklı 22.000,00 TL çek alacağı, 1.498,56 TL işlemiş faiz, 2.200,00 TL karşılıksız çek tazminatı alacağı, 66,00 TL komisyon masrafı olmak üzere toplam: 25.764,56 TL'lik kambiyo senetlerine özgü icra takibinde bulunulduğu, görülmüştür. Mahkememizin 05/10/2018 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı gereğince; Davacı vekiline dava dilekçesinde belirtilen çek değerine göre eksik harcı ikmal etmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 05/10/2018 tarihli dilekçesinde özetle; ... 30.10.2017 tarihli 22.000,00 bedelli ... çeknolu ... a.ş. Keşideli çek ( istirda...