DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... ve ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... 23/05/2008 tarihli protokol kapsamında 313.120,00-TL + 32.500,00-TL olmak üzere toplam 345.620,00-TL'nin teminatı olarak senet imzaladığını, bu senede istinaden İstanbul ...İcra müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline aleyhine icra takibi açıldığını, daha sonrasında 130.000,00-TL bedelli çekin davalıya verildiğini, bakiye kısım verilen malzeme ile kapatılacağı ve çekin keşide tarihi gelmediğinden bahisle başka bir hesaplama yapılmadığını, ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1176 Esa KARAR NO : 2019/578
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... ve ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... 23/05/2008 tarihli protokol kapsamında 313.120,00-TL + 32.500,00-TL olmak üzere toplam 345.620,00-TL'nin teminatı olarak senet imzaladığını, bu senede istinaden İstanbul ...İcra müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline aleyhine icra takibi açıldığını, daha sonrasında 130.000,00-TL bedelli çekin davalıya verildiğini, bakiye kısım verilen malzeme ile kapatılacağı ve çekin keşide tarihi gelmediğinden bahisle başka bir hesaplama yapılmadığını, ve protokol gereği çekin iade edileceğini ve iade edilmediğini, müvekkilinin tapu müdürlüğündeki işlemleri sırasında yeniden hakkında İstanbul Anadolu...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile taki başlatıldığını, muhtelif zamanlarda borçların ödenerek borçlu olunmadığını, hatta fazla ödeme yapıldığını beyanla tam olarak belirlenemeyen fazla ödemenin tespitini ve 40.000,00-TL'nin istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden istirdat davası için 1 yıllık hak düşümü süresinin mevcut olduğunu ve süresinde açılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, esas yönünden ise davacılar ...'in sahibi olduğu Aslın İnşaat firması aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ile ödeme zorluğu nedeniyle iyi niyetli olarak ve bankalarla sorun yaşamaması için protokol imzalandığını ve takibe dayanak çeklerin iade edildiğini, teslim belgesi düzenlendiğini, borçlunun tüm protokolleri ihlal ettiğini, yeniden takip başlatıldığını, takibe dayanak bononun borçların tamamını ödemeden iade edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 05/03/2019 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 05/03/2019 tarihli ...