DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; takip borçlusu ...ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalılar da işbu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak borçluya kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın------ Noterliği'nin-------------yevmiye nolu ihtarı ile --------- tarihi itibarı ile kredi ilişkisinin kesildiği ve ihtarnamede yazılı tutar ile ihtarname masrafının 7. Gün içinde ödenmesini ihtar ettiğini, buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine haklı olarak müvekkili banka tarafından İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1021 Esas KARAR NO : 2019/494 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; takip borçlusu ...ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalılar da işbu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak borçluya kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın------ Noterliği'nin-------------yevmiye nolu ihtarı ile --------- tarihi itibarı ile kredi ilişkisinin kesildiği ve ihtarnamede yazılı tutar ile ihtarname masrafının 7. Gün içinde ödenmesini ihtar ettiğini, buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine haklı olarak müvekkili banka tarafından İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla fazlaya ilişkin her türü hakları saklı kalmak kaydıyla faiz ve masraflar hariç olmak üzere 15.440,62 TL tutarında alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için borçlu/davalıların itirazının kesin olarak iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/05/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı bankanın davalı şirkete kullandırmış olduğu krediler nedeniyle bakiye kredi alacağının bulunup bulunmadığı davalı kefillerin kredi borcundan dolayı sorumlu olup olmadıkları " hususlarında uyuşmazlığa düşdükleri; İddia ya da savunmasını genişleten taraf olmadığı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 14/03/2018 tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlu...