Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili bankanın ...şubesi tarafından kredi müşterisi ... Şirketi, ... ve Ortakları'na 04.11.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalı ... ve ...'un söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi taksitlerinin süresinde ödenmediğinden borçlulara ... Noterliğinin ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme olmaması üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2019/301 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili bankanın ...şubesi tarafından kredi müşterisi ... Şirketi, ... ve Ortakları'na 04.11.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalı ... ve ...'un söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi taksitlerinin süresinde ödenmediğinden borçlulara ... Noterliğinin ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme olmaması üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Yetkili Mahkemenin Kırklareli Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz ile birlikte yetki itirazında bulunulduğunu, davacı yanın yetki itirazlarını yok saydığını ve dosyayı yetkili icra müdürlüğüne göndermeksizin doğrudan huzurdaki davayı açtığını, takibe ve borca itiraz ile borç bulunmadığını, haksız icra takibinden dolayı alacaklı aleyhine İİK 67/2 md. gereği en az %20 tazminat talebinin kabulüne karar verilerek, yargılama harç ve giderlerinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, var ise davacı tarafın alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi için bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. 16/07/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı Bankanın 27.12.2016 takip talep tarihi itibariyle, 83.651,88-TL asıl alacak, 2.020,19-TL %27 oranında temerrüt faizi, 101-01-TL BSMV olmak üzere Toplam 85.773,08-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın toplam 90.238,03-TL olan alacak talebinin tespitleri aşan kısmının uygun olmadığı, davacının borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan taksitli nakit kredi için 83.651.88-TL olan asıl alacak üzerinden (banka talebi gibi) %27,00 oranında temerrüt faizi isteyebileceği, davacının takip talebinde 2.580,00-TL gayri nakdi risk toplamını nakit riskin içine ilave ederek davalıdan talep ettiği, ancak 2.580,00-TL tutar gayri nakdi risk olduğundan nakit risk gibi talep edilemeyeceği, davalı borçlunun teslim etmemiş olduğu 2 adet çekten dolayı bankaya 2.580,00-TL borçlandığı görülmekle birlikte taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde kefilin çek depo sorumlu olduğu ile ilgili hüküm bulunmadığı, asıl alacaklı ...