Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1202 · K. 2019/651
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 K. 2019/651

E. 2018/1202K. 2019/65130 Mayıs 2019
kayyım atanmasıistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ....Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, söz konusu kooperatifin 31/07/2013 tarihinde resen terkin edilerek sicil kaydının kapatıldığını, söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu, kooperatifin tekrar ihyası için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açıldığını ve ihyasına karar verildiğini, ticaret sicil müdürlüğü tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kapatılan kooperatifin ihya edilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, kooperatifin resen terkin edildiğinden ve yetkili organlarının görev yapma imkanı bulunmadığından kooperatifin ihya işlemlerinin yapılması, gerekli ilanların yapılarak ticaret sicile tescili ve üye kayıtlarının incelenerek eksikliklerinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2019/651

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ....Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, söz konusu kooperatifin 31/07/2013 tarihinde resen terkin edilerek sicil kaydının kapatıldığını, söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu, kooperatifin tekrar ihyası için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açıldığını ve ihyasına karar verildiğini, ticaret sicil müdürlüğü tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kapatılan kooperatifin ihya edilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, kooperatifin resen terkin edildiğinden ve yetkili organlarının görev yapma imkanı bulunmadığından kooperatifin ihya işlemlerinin yapılması, gerekli ilanların yapılarak ticaret sicile tescili ve üye kayıtlarının incelenerek eksikliklerinin tamamlanması, fiili üyelerin tespiti ile yeni hazirun cetvellerinin oluşturularak kooperatifin ilk genel kurulunun yapılması için kooperatife kayyum atanmasına veya yetkili organlarının oluşturulmasına kadar kayyumun görevinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Kooperatif şirkete kayyım atanması isteğine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı ....Yapı Kooperatifinin Geçici 7.maddeye göre re'sen 31/07/2013 tarihinde sicilden terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafından açılan davanın dava şartları yönünden yapılan incelenmesinde HMK 114/h maddesinde belirtilen " davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı noksanlığı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan dava şartlarındaki bu eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın kooperatif hasım gösterilerek açılması gerektiği halde hasımsız açılması da doğdu değildir. Ancak eksikliği saptanan dava şartı dikkate alındığında bu eksikliğin giderilmesinin sonucu değiştirmeyeceği kanaatına varılmıştır. HMK 320. maddesi gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle taraflar davet edilmeden de dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle: 1-Dava hasımsız olarak açılamayacağından davanın bu nedenle usulden REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubuna, bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2019/117

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2019/1212

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2019/1210

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2019/86

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1297 · K. 2019/511

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1258 · K. 2019/659

24 Haziran 2019