Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1134 · K. 2019/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 K. 2019/525

E. 2017/1134K. 2019/52518 Haziran 2019
itirazın iptaliihtirazi kayıticra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistirdatkira sözleşmesiabonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İst.Anad.17.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalı kuruma elektrik aboneliği için başvurduğunu, önceki abonelik borcunun zorla kendisine ödedildiğini, kaydı itirazi olarak ödemeyi yaptıklarını, abonelik tesis edildiğini, başkasına ait ödediği elektirik borcunun istirdatı için And. 7 İcra Müd ------------ E sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/993 KARAR NO : 2019/417 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İst.Anad.17.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalı kuruma elektrik aboneliği için başvurduğunu, önceki abonelik borcunun zorla kendisine ödedildiğini, kaydı itirazi olarak ödemeyi yaptıklarını, abonelik tesis edildiğini, başkasına ait ödediği elektirik borcunun istirdatı için And. 7 İcra Müd ------------ E sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava ilk olarak İst.Anadolu 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin--------- Esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda-------- K.sayılı ------- tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafça yapılan İstinaf Başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin ----------- tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ----------sayılı esasına kaydedilmiştir. ---------- tarihli --------- tesisata eski abone Sayım İpek'in borcu nedeniyle davalının davacı ile yeni sözleşme yapmadığı davacının ihtirazı kayıt şerhi ile ödeme yaparak abonelik tesis ettiği anlaşılmıştır. Davalı kurum elektrik enerjisi dağıtımını tekelinde bulunduran bir kurum olup, tekelinde bulunan bu hizmeti ve buna bağlı olarak zaruri ihtiyaç maddelerini talep edenler ile sözleşme yapma mecburiyetindedir. Dava konusu olayda ise davacı yeni kiraladığı iş yerinin elektrik enerjisine yönelik abonelik sözleşmesi yapılması açısından davacının, dava dışı kendisinden önceki kiracının borçlarından sorumlu tutulamayacağı, bu durumun sözleşme yapma hürriyetine engel teşkil edeceği, kabul edilmiştir. Abonelik yapılan yere ait kira sözleşmesi incelendiğinde kiranın başlangıcının ---------- tarihi olduğu, --------- tahsilat makbuzları incelendiğinde---------TL'nin-------- tarihinden sonraki davacının kullanım bedeli olduğu anlaşılmış, 2015 yılı hariç olmak üzere davacıdan fazla alınan miktarın 1.708,54-TL olduğu kabul edilmiştir. Davalının başka birine ait önceki borcu davacıdan tahsil ettiği alacağın fatura tutarından ibaret bulunduğu ve belirgin olduğu ve davacı tarafından ihtirazı kayıt ile ödendiği anlaşılmakla; fazla alınan miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2019/417

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2019/429

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2019/593

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/519 · K. 2019/1070

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1339 · K. 2019/539

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2019/1110

24 Ekim 2019