Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1108 · K. 2019/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1108 K. 2019/571

E. 2018/1108K. 2019/57112 Temmuz 2019
menfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/07/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 27/03/2019 tarihli celsesinde davacı yana kesin mehile rağmen eksik harcın ikmal olunmadığı nedenle Harçlar Kanunun 28/a ve 32.maddeleri gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, süresinde harcın ikmal edilmediği gibi dosyanın da üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K'nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu bakiye kalan 40,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1108 KARAR NO : 2019/571

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/07/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 27/03/2019 tarihli celsesinde davacı yana kesin mehile rağmen eksik harcın ikmal olunmadığı nedenle Harçlar Kanunun 28/a ve 32.maddeleri gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, süresinde harcın ikmal edilmediği gibi dosyanın da üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K'nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu bakiye kalan 40,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan 8,20 TL pul giderinin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE, 5-Davalı yan davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre hesaplanan 1.362,50 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE, 6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2018/883

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2019/492

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2018/986

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2018/589

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1342 · K. 2020/573

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2018/1306

30 Kasım 2018