DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/05/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ; Davacı sigorta şirketi tarafından, elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigorta edilen dava dışı, sigortalı ----------- ait muhtelif cihaz ve makinelerin 19/10/2016 tarihinde davalıya ait yüksek gerilim hattının kopması sonucunda meydana gelen elektriksel kısa devre olayı nedeniyle arızalandığı ve hasarlandığı, söz konusu hadise nedeniyle sigortalıya 20.847 TL ödendiği belirtilerek, iş bu ödemenin kanuni halefiyete dayalı olarak davalıdan ödeme gününden işleyecek avans faizle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ; Davacının davalının sorumluluğundaki trafolardan enerji almadığını, kendi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/556 KARAR NO : 2019/580 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/05/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ; Davacı sigorta şirketi tarafından, elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigorta edilen dava dışı, sigortalı ----------- ait muhtelif cihaz ve makinelerin 19/10/2016 tarihinde davalıya ait yüksek gerilim hattının kopması sonucunda meydana gelen elektriksel kısa devre olayı nedeniyle arızalandığı ve hasarlandığı, söz konusu hadise nedeniyle sigortalıya 20.847 TL ödendiği belirtilerek, iş bu ödemenin kanuni halefiyete dayalı olarak davalıdan ödeme gününden işleyecek avans faizle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ; Davacının davalının sorumluluğundaki trafolardan enerji almadığını, kendi trafosundan enerji aldığını, davacının sigortalısının 19/10/2016 tarihinde ------ telinin kopuk olduğu ihbarı üzerine davalı tarafça müdahale edildiğinin ve sorunun giderildiğinin, dolayısıyla davalının iş bu rücuen tazminat talepli davada herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Mahkememizce taraf vekillerince sunulan tüm deliller dosyamız arasına alınmış ve elektronik cihaz sigorta poliçesi , renkli hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu, 24/10/2016 tarihli servis raporu, 04/11/2016 tarihli servis müşteri, sözleşme formları incelenmiştir. Aktüerya bilirkişisi, elektrik bilirkişisi ve hasar uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporunda davaya konu enerji nakil hattının bakım ve sorumluluğunun davalıya ait olduğunun, meydana gelen olay itibariyle hatların bakım ve onarımının periyodik olarak yapılmadığını, meydana gelen olayda davacı sigorta şirketinin sigortalısınında gerekli koruma önlemleri almadığının belirtilerek , davalı ile dava dışı sigortalının %50 şer oranında kusurlu olduğunun kabulü ile 6.109,55 Euro'nun Türk parasına çevrilmesi sonucunda 20.847 TL zarar miktarının hesaplandığı ve %50 kusur nazara alındığında davacı ile davalının hissesine 10.423,50 TL'nin düştüğü belirtilmiştir. Her ne kadar taraf vekillerince ayrı ayrı kusur oranı yönünden bilirkişi heyet raporuna itiraz edilmişsede, tüm dosya kapsamı nazara alındığında itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Dava 19/10/2016 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda dava dışı sigortalı ---------- ait muhtelif cihaz ve makinelerin ağır şekilde hasarlanması nedeniyle, davacının dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu bedelin rucüen tazmini istemine ilişkindir.
Davacının delil listesinde sunmuş olduğu, 24/10/2016 tarihli servis raporunda, arızalanan ürünlerin , model , seri numaraları ve markaları belirtilmek suretiyle hangi cihazlardan oluştuğu, enerji kesintili konulu ---------- tarafından gönderilen yazıda --------tarihinde 14:40 ile 20:00 sa...