Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23.10.2016 tarihinde, ...'ın sahibi ve ----sürücüsü olduğu -------- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ----------yönetimindeki --------- plakalı aracın zincirleme kazaya karıştığı; zincirleme kazanın meydana gelmesinde sürücü ------------- tek kusurlu olduğu;----------plakalı araçta kaza nedeniyle 8.800 TL değer kaybı olduğunun belirlendiği ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiği; toplam zararın 9.154 TL olduğu; ---------plakalı aracın sahibi ...'ın alacağını davacı ... ----------- temlik ettiği; davalı ... şirketinden toplam 9.154 TL zararın talep edildiği ihtarnamenin 13.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği; KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiği ancak sonuç alınamadığı belirterek Fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/231 KARAR NO : 2019/743 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23.10.2016 tarihinde, ...'ın sahibi ve ----sürücüsü olduğu -------- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ----------yönetimindeki --------- plakalı aracın zincirleme kazaya karıştığı; zincirleme kazanın meydana gelmesinde sürücü ------------- tek kusurlu olduğu;----------plakalı araçta kaza nedeniyle 8.800 TL değer kaybı olduğunun belirlendiği ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiği; toplam zararın 9.154 TL olduğu; ---------plakalı aracın sahibi ...'ın alacağını davacı ... ----------- temlik ettiği; davalı ... şirketinden toplam 9.154 TL zararın talep edildiği ihtarnamenin 13.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği; KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiği ancak sonuç alınamadığı belirterek Fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 34 BMU 09 plakalı aracın değer kaybı 8.800 TL ile 354 TL ekspertiz ücretinin toplamı 9.154 TL tazminatın 500 TL kısmının temerrüt tarihi itibarıyla avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazaya karışan -------- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğu; dava konusu --------plakalı aracın 9.065 TL hasar tutarının rücuen kasko sigortacısı ------------e ödendiği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; ekspertiz bedeli talep edilemeyeceği; temerrüde düşürülmedikleri ve avans faizi talep edilemeyeceği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, zincirleme kaza meydana gelmesinden dolayı araçta meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla aracın değer kaybının, ekspertiz ücretinin toplamının tazminatın 500 TL kısmının temerrüt tarihi itibarıyla avans faizi ile tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizce ihtilafın 23/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacının aracında ver ise değerkaybı miktarı ve expertiz raporunun davalının sorumluluğunda olup olmadığınoktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar, uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak kusur ve değer kaybının tespiti için mahkememizce resen seçilen makine mühendisinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 20/11/2018 tarihli raporunda, Sürücü ------ yönetimindeki ----------- plakalı aracı ile kontrolsüzce U dönüşü yapmaya çalıştığı; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaparak trafiği tehlikeye soktuğu ve ------------- plakalı araçlar ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 46/c, 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/A/c, 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asl...