Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/11/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı ... A.Ş. ile uzun yıllardır ticari alışveriş içerisinde olduğunu, ilgili şirket ile 16.08.2013 tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme geregi 5 adet listesi sunulan çeklekin keşide edip ...Pet'e teslim ettiğini, sözleşme geregi ...'in 742.122 TL bedelli mal teslim etmesi gerektiği halde sadece 292.122 TL bedelli mal teslim ettiğini,, teslim edilmeyen mallar nedeniyle ilgili şirkete ihtarname çekildiğini ancak cevap dahi verilmediğini, çeklerin avans çeki olduğu, davalı ... A.Ş. nin mali sıkıntı nedeniyle malları teslim etmediğini ve çekleri finans şirketi ... A.Ş'ye temlik ettiğini, dava dilekçelerinde çekler üzerine ihtayit tedbir konularak davalı faktöring...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/502 KARAR NO : 2019/961
BİRLEŞEN DOSYADA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 18/11/2013 KARAR TARİHİ: 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/11/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı ... A.Ş. ile uzun yıllardır ticari alışveriş içerisinde olduğunu, ilgili şirket ile 16.08.2013 tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme geregi 5 adet listesi sunulan çeklekin keşide edip ...Pet'e teslim ettiğini, sözleşme geregi ...'in 742.122 TL bedelli mal teslim etmesi gerektiği halde sadece 292.122 TL bedelli mal teslim ettiğini,, teslim edilmeyen mallar nedeniyle ilgili şirkete ihtarname çekildiğini ancak cevap dahi verilmediğini, çeklerin avans çeki olduğu, davalı ... A.Ş. nin mali sıkıntı nedeniyle malları teslim etmediğini ve çekleri finans şirketi ... A.Ş'ye temlik ettiğini, dava dilekçelerinde çekler üzerine ihtayit tedbir konularak davalı faktöring firmalarına ödeme yasağı konulması taleplerinin reddedilmekle birlikte davacı şirketin çek bedellerinin tamamını ödemek zorunda kaldığını ve bu bağlamda davalı ... Faktöring A Ş. yede kendisine dava dışı ... tarafından temlik edilen çek bedeli olan 292.122 TL davacı şirket tarafından ödenmiş olduğunu, davacı şirket kendisine teslim edilen mallara ait ödemeye ilişkin çeklerinde dava dışı ... A.Ş. olduğunu öğrenmiş, bu şirketin isteği üzerine de mallan teslim aldığını ve ödemeyi herhangi bir itiraz ve def'i öne sürmeksizin yapacağını belirten belgeyi taahhütname şeklinde vermiş olduğunu, sipariş sözleşmesinin konusunu oluşturan malların teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını, davacı şirketin vermiş olduğu çeklerin ve mal teslimine ilişkin faturaların ... tarafından birden çok faktöring firmasına temlik edildiğini, faktöring firmalarının çekleri BDDK genelgelerine ve yasaya aykırı şekilde temlik aldığını, aynı faturalarla birden fazla faktöring sözleşmesi yapıldığını ya da sahte fatura kullanıldığını, anlatılan nedenlerle faktöring firmalarının tahsil ve takip yetkisi olmadığını, davacı taraf yargılama aşamasında, dava konusu çek bedellerinin ödenmesi nedeniyle, davanın istirdat davası olarak görülmesini talep etmekle birlikte, ...Bankası/... Şubesi 20.02.2014 keşide tarihli ... çek numaralı 150.000 TL bedelli çekten ... A.Ş. ile birlikte temlik alan İş Faktöring in müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını,...Bankası/... Şubesi 26.01.2014 keşide tarihli ...çek numaralı 150.000 TL bedelli çekten ... A.Ş. ile birlikte temlik alan ...Faktöring ve Ulusal Faktöring' in müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını, ...Bankası/... Şubesi 28.02.2014 keşide tarihli ... çek numaralı 112.122 TL bedelli çek ile ...Bankası/... Şubesi 31.12.2014 keşide tarihli ... çek numaralı 180.000 TL bedelli çekten ... A.Ş. ile birlikte temlik alan ... in müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını, dava...