DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibinin başlatıldığını, borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia edip borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafın müvekkiline 28.588,25-TL borçlu olduğunu ve bu borcu ödememesi sebebiyle müvekkili tarafından cari pesap kat edilmek zorunda kalındığını ve icra takibinin başlatıldığını, haklı davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/840 KARAR NO : 2019/353 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibinin başlatıldığını, borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia edip borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafın müvekkiline 28.588,25-TL borçlu olduğunu ve bu borcu ödememesi sebebiyle müvekkili tarafından cari pesap kat edilmek zorunda kalındığını ve icra takibinin başlatıldığını, haklı davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalıyı temsilen davalı taraftan duruşmalara katılanda olmamıştır. DELİLLER: 1-... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Taraflar arasındaki cari hesap ekstreleri, taraflar arasında düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sıra nolu bir takım fatura suretleri. 3-... Vergi Dairesi Müdürlüğünün taraflar arasındaki 2016 yılı dönemine ait BA/BS formları. 4-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ... sıra nolu bir takım vinç çalışma tutanak suretleri. 5-Mahkememizce atanan bilirkişiler İnşaat Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından sunulan müşterek bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Vinç Hizmet Sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizin 23/05/2018 tarihli ve 06/11/2018 tarihli celse ara kararları gereğince tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda, davacı tarafından davalıya iddia edilen hizmetin ifa edilip edilmediği, edilmiş ise ne miktarda edildiği, sözleşme var ise sözleşme ile kararlaştırılan bedel üzerinden davacının hak ettiği bir bedel olup olmadığı, hizmet ifa edilmiş ise fakat sözleşme yoksa piyasa rayiç değerine göre davacının hak ettiği bedelin takip tarihi itibariyle, varsa davalı tarafından yapılmış ödemeler mahsup edilmek suretiyle hesaplanması ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,...