Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/18 · K. 2019/816
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 K. 2019/816

E. 2019/18K. 2019/81617 Temmuz 2019
sıra cetveliistinaf yolutazminatterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2019 DAVA;Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ..... AŞden olan 1.777.801,73 TL vergi alacağının kaydı talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğinden bahisle iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ;İflas idare memurlarına ve iflas dairesine yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iflas tarihi itibariyle davacının tahsil edilmemiş vergi alacağı bulunup bulunmadığı, iflas idaresinin vergi borcuna ilişkin talebe ilişkin olarak kayıt yapmamasının hukuki olup olmadığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/18 KARAR NO : 2019/816

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2019

DAVA;Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis ..... AŞden olan 1.777.801,73 TL vergi alacağının kaydı talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğinden bahisle iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ;İflas idare memurlarına ve iflas dairesine yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iflas tarihi itibariyle davacının tahsil edilmemiş vergi alacağı bulunup bulunmadığı, iflas idaresinin vergi borcuna ilişkin talebe ilişkin olarak kayıt yapmamasının hukuki olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür.

6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. Somut olayda, kayıt kabul davası olup, 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A ve aynı yasayla değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. Fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... memurunun yüzüne karşı, diğer iflas idare memurlarının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/07/2019

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/903 · K. 2021/82

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/901 · K. 2021/1229

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2019/840

25 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2019/693

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/823 · K. 2021/714

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1056 · K. 2021/413

14 Nisan 2021