Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. Firması borcuna karşılık keşidecisi diğer davalı ... Ltd. Şti. firması olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait 30/11/2014 tarih ve ... seri nolu 500.000,00-TL, 31/10/2014 vadeli 500.000,00-TL ve 31/12/2014 tarihli 500.000,00-TL olmak üzere 1.500.000,00-TL tutarında 3 adet çek keşide ettiğini ve bu çeklerin ... Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek tedavüle çıkartılıp müvekkiline intikal ettiğini ancak yasla sürde bankaya ibraz edildiğinden çeklerin karşılığının olmadığının görüldüğünü ve arkalarının yazıldığını, bunun üzerine alacağın tahsili için mahkemeden ihtiyati haciz kararı alınarak 30/11/2014 tarihli çekten dolayı ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 31/10/2014 tarihli çekten dolayı ... 7....
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/442 Esas KARAR NO : 2018/1142
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. Firması borcuna karşılık keşidecisi diğer davalı ... Ltd. Şti. firması olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait 30/11/2014 tarih ve ... seri nolu 500.000,00-TL, 31/10/2014 vadeli 500.000,00-TL ve 31/12/2014 tarihli 500.000,00-TL olmak üzere 1.500.000,00-TL tutarında 3 adet çek keşide ettiğini ve bu çeklerin ... Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek tedavüle çıkartılıp müvekkiline intikal ettiğini ancak yasla sürde bankaya ibraz edildiğinden çeklerin karşılığının olmadığının görüldüğünü ve arkalarının yazıldığını, bunun üzerine alacağın tahsili için mahkemeden ihtiyati haciz kararı alınarak 30/11/2014 tarihli çekten dolayı ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 31/10/2014 tarihli çekten dolayı ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... ve 31/12/2014 tarihli 500.000,000-TL tutarındaki çekten dolayı da ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarında her iki şirket aleyhine yasal takibe geçildiğini ancak yapılan sorgulamada gerek keşideci ve gerekse ciranta borçlara ait herhangi bir araç ve gayrimenkul kaydı çıkmadığını, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu şirketlerden ... firmasının sicilde kayıtlı adresinde bir kaç parça büro eşyasının haciz edildiğini, diğer borçlu ... firmasına ait menkul malların haczi için 08/12/2014 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasında davalı borçlu ... firmasının faaliyet gösterdiği ve dolum tesislerinin mevcut olduğu adrese gidildiğini ancak adresin ... Ltd. Şti. firmasına ait olduğunu, borçlu şirketlerin başkaca herhangi bir menkul ve gayrimenkul malvarlığı olmadığından dolayı cebri icra yolu ile yapılabilecek başka bir işlem kalmadığını, şirketlerin sicil kayıtlarında görülen sahiplerin ve yetkili müdürlerin aynı ve birbiri ile bağlantılı oldukları, borçlu ... firmasının içinin boşaltılmasını müteakip ... Şti. Firmasının kayıtlı sermayesinde anormal bir sermaye artışı görüldüğünü, ... Şti. Firmasının yeminli mali müşaviri olarak görülen ... ve şirketin işlemlerini takip eden muhasebecilerinin aynı olduğunu, ayrıca her işi şirketin leh ve aleyhine açılan ve halen devam eden dava ve takiplerde vekillerinin aynı olduğunun görüldüğünü, haciz mahallinde elde edilen bilgi ve belgelerin şirketlerin iç içe olduğunu, haciz sırasında bal dolum tesislerinde çalışan personelin daha önce borçlu ... firmasında çalışan elemanlar olduğunun görüldüğünü belirterek şimdilik 1.000,00-TL'nin borçlu ... Dış Tic. Ltd. Şti. Firmasının ortakları olan davalı ... ve 1.000,00-TL'sinin de diğer ortak ...'tan 1.000,00-TL'sinin borçlu ... Tic. Ltd. Şti. Firamsının ortakları olan davalı ... ve 1.000,00-TL'sinin de diğer ortak ...'dan tahsil edilerek borçlu şirketlerin ...