Ankara ... ATM ... Esas sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten haksız olarak tahsil olunan kayıp kaçak enerji bedeli olarak 200,00-TL, iletim bedeli 100,00-TL, dağıtım bedeli 100,00-TL, Perakende satış hizmet bedeli 100,00-TL, sayaç okuma bedeli 100,00-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan enerji fon bedeli 100,00-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı bedeli 100,00-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan BTV bedeli 100,00-TL ve KDV bedeli 100,00-TL olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/800 KARAR NO : 2018/843 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Ankara ... ATM ... Esas sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten haksız olarak tahsil olunan kayıp kaçak enerji bedeli olarak 200,00-TL, iletim bedeli 100,00-TL, dağıtım bedeli 100,00-TL, Perakende satış hizmet bedeli 100,00-TL, sayaç okuma bedeli 100,00-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan enerji fon bedeli 100,00-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı bedeli 100,00-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan BTV bedeli 100,00-TL ve KDV bedeli 100,00-TL olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkilleri şirket adresinin İstabul olması sebebiyle müvekkile karşı açılacak davalarda yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ayrıca taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereğince İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkiye itiraz etmiş ve dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, ayrıca 6446 Sayılı Kanunun bazı maddelerinde değişiklik yapan 6719 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanunun 17/06/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu değişiklik ile kayıp kaçak ve diğer hizmet bedellerinin tahsilinin zorunlu olduğu ve tüketicilerden tahsil edileceği tüm enerji piyasası aktörlerinin ve yargının mevzuat ile bağlı olduğunun hüküm altına alındığını, ayrıca kanunla getirilen geçici 19. Ve 20. Maddeler ile kanunun yürürlüğe girmesinden önce açılan davalara da değişik madde hükmünün uygulanacağı ve kanunun yürürlük tarihinden öncesi içinde kanuna aykırı olmayan ikinci mevzuatın uygulanmasına devam edileceğinin hükme bağlandığını, dava konusu bedellerin davacıya iadesi için herhangi bir yasal dayanak bulunmadığı beyan etmiş olmakla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler celp olunmuştur. (2) Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararıyla yukarıda adı yer alan davalılar yönünden davanın tefrik edilerek yetkili mahkeme sıfatıyla mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davanın; davacının davalı şirketlere abone olduğu dönemde elektrik faturala...