Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/125 · K. 2019/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 K. 2019/821

E. 2019/125K. 2019/82112 Temmuz 2019
genel kurul kararının iptaliiptal davasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 22/03/2019 KARAR TARİHİ: 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirketin ---------- tarihli çağrısız genel kurul toplantısının 5.maddesi ile diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine rağmen müvekkilinin "...Temsil ettiğimiz Şirketlerin tüzel kişiliğini --------- zararlandırıcı birçok iş ve işlem gerçekleştirdiği yönetimin görevi olmadığı halde birçok borçlanma ve faaliyete girişmiş, Şirketlerin ve ortakların ağır derecede hak ve menfaatleri ihlal edilmesi" gerekçeleriyle ibra edilmediğini, ortada herhangi bir somut neden bulunmadan diğer vönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin ancak müvekkilinin ibra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/125 Esas KARAR NO : 2019/821 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 22/03/2019 KARAR TARİHİ: 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirketin ---------- tarihli çağrısız genel kurul toplantısının 5.maddesi ile diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine rağmen müvekkilinin "...Temsil ettiğimiz Şirketlerin tüzel kişiliğini --------- zararlandırıcı birçok iş ve işlem gerçekleştirdiği yönetimin görevi olmadığı halde birçok borçlanma ve faaliyete girişmiş, Şirketlerin ve ortakların ağır derecede hak ve menfaatleri ihlal edilmesi" gerekçeleriyle ibra edilmediğini, ortada herhangi bir somut neden bulunmadan diğer vönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin ancak müvekkilinin ibra edilmemesinin hakkanivet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirketi zarara soktuğu iddiası ile müvekkili hakkında ibra edilmeme kararı verilmiş ise de, hangi işlemlerinde şirketi zarara soktuğunun belirtilmediğini, müvekkilinin keyfi bir şekilde gerekçesiz soyut nedenlere dayanılarak ibra edilmediğini belirterek davalı şirketin-------- tarihli Olağan Genel Kurul Kararının iptaline, müvekkilimin ibra edilmesi ve olumlu görüş yazısı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, --------- olan şirketlerin kurduğu ------Şirketlerinin bir araya gelerek oluşturduğu ve ayrıca -------- hakim ortağı olduğu ----------- %10 hisseye sahip olduğu bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş amacının ----- ürünlerinin pazarda daha iyi yer edinmek ve rakipler ile daha iyi mücadele ederek pazar payının genişlemesini sağlamak olduğunu, şirket ana sözleşmesinde ------ imtiyaz hakkı bulunduğunu, birçok önemli kararın alınabilmesinin---------- kabulüne bağlı olduğunu, verilen imtiyaz hakkına göre, beş kişiden oluşan şirket yönetim kurulundaki üyelerden ikisini tayin ve tespit etme hakkının--------- olduğunu, bu imtiyaz hakkına dayanarak 2012 yılında, ---- temsilcisi olarak davacı ile birlikte ------------ bulunan ----------- atandığını ve Genel Kurulda seçilmesinden sonra yapılan ilk Yönetim Kurulu toplantısında İmdat ----------- başkanlığa, davacı ...----------başkan yardımcılığına seçildiklerini, yapılan bir çok işlemin seçildiği 2012 yılından görevden ayrıldığı 2018 Mayıs ayına kadar ki süreçte davacı tarafından sevk ve idare edildiğini, bu süreçte yapılan işlerde, her ne kadar Yönetim Kurulu kararları da olsa fiili olarak işlerin ve işlemlerin yapılmasınun davacı tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirketin tüm personelinin davacıya bağlı olarak çalıştığını,---------- üretiminde kullanılan ham maddelerin satışlarında şirketin alış fiyatının altında zararına indirimli satışlar yapıldığını, şirketin zarara uğratıldığını, b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/905 · K. 2019/122

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2019/1239

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2019/77

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2019/78

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2019/713

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2019/123

9 Aralık 2019