E. 2016/77 K. 2018/337

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/77 Esas KARAR NO : 2018/337

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin asıl borçlu---- San.Tic. Ltd.Şti. Lehine 29.05.2015 tarihli Ticari Taşıt Kredisi ve Sözleşmesine istinaden asıl borçluya 48.000 TL kredi açtığını ve kullandırdığını, davalı ...ün ise işbu kredide müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi ödemesinin davalı tarafından aksatılmış olması sebebiyle , Beyoğlu----Noterliğinin 23.10.2015 tarih ve --- yevmiye sayılı ihtarnameleri ile hesabın kat edildiğini,davalının sözleşmesinde ikametgahı hakkında bildirmiş olduğu adresine gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bir aylık sürenin dolması ile birlikte İİK md 68/b hükmüne göre alacağın kesinleşmiş olduğunu, borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu---icra M.nün --- E. sayılı dosyasından asıl alacak ve işlemiş faiz ve masraflar dahil 48.051,03 TL tutarındaki likit alacağın tahsili için haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını ,davalının borca ve işlemiş faizine vaki itirazı nedeniyle takibin durduğunu,davalının haksız itirazının iptaline »vekalet ücreti ile %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ---.icra Müdürlüğünün--- E. sayılı icra dosyasına yaptıkları itiraz dilekçesini tekrar ettiğini,asıl borca ve temerrüt faizi dahil tüm ferilere itiraz ettiklerini, asıI borçlu şirket hakkında taşınmaz ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile takipte bulunduğunu,işbu davaya konu takibin mükerrer olduğunu, asıl borçlu şirketin Kocaeli Asliye Ticaret mahkemesinde --- E.sayılı iflasın eertelenmesi davasında mahkemece tedbir kararı verilmiş olduğunu,bu tedbir kararının asıl borçlu hakkında verilmiş ise de, rehinle temin edilmiş takipler bakımından tedbir kararı verildiğini alacak ipotekle teminat altına alınmış olmakla müvekkili hakkında takibe başvurmasının suiyiniyetli olduğunu, kredinin teminatındaki taşınmazın alacaklı tarafından devir alınmasına karar verildiğinden takdir edilecek değerlere istinaden satış yolu ile borcun tasfiyesine gidileceğinden dolayı müvekkil hakkındaki takip başlatılmasının suiniyetli olduğunu ileri sürmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları bel...