DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 YAZIM TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ...Şubesi müşterilerinden dava dışı ... ŞTi adlı şirkete GKS'ye istinaden çek taahhüt kredisi, nakdi krediler, teminat mektupları ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlular tarafından kredi şartlarının ihlal edildiğinden hesapların kat edilerek, ... Noterliğinin 17/09/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 915.768,74 TL nakit 530.000,00 TL gayrinakit borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/141 Esas KARAR NO : 2018/611 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 YAZIM TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ...Şubesi müşterilerinden dava dışı ... ŞTi adlı şirkete GKS'ye istinaden çek taahhüt kredisi, nakdi krediler, teminat mektupları ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlular tarafından kredi şartlarının ihlal edildiğinden hesapların kat edilerek, ... Noterliğinin 17/09/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 915.768,74 TL nakit 530.000,00 TL gayrinakit borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödememesi üzerine İstanbul ... ATM'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini ve 21/01/2016 tarihinde ihtiyati haciz kararının verildiğini, ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile infaz edilerek borçluları hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçluların işbu icra takibine haksız itirazları sonucunda icra takibinin durdurulmuş olduğunu belirterek davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dava dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalılar aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu, davalıların davacı bankaya muaccel bir borçlarının bulunmadığını, davacı bankanın ödenmesi gereken taksitleri belirlemeden ve icra dosyasına konu edilmiş borcun vadesi gelmeden kendilerinde bulunan sözleşmeye dayanarak haksız ve usulüz bir şekilde icra takibi başlattıklarını, davacı banka tarafından davalıya usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi gönderilmediğinden alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, alacağın doğrudan ilamsız icra takibine konu edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı bankanın alacağını İİK'nun 68/B maddesi uyarınca yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini, işletilen faiz ve faiz oranının hukuki dayanaktan yoksun olup fahiş olduğunu belirterek müvekkilleri aleyhine açılan icra takibinin yetki yönünden iptaline ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, anılan takip dosyasında alacaklının ... A.Ş olduğu, borçluların ... ve ... olduğu, takibe konu alacağın 1.160.170,14 TL asıl alacak, 384.453,38 TL işlemiş fai...