DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleşhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafıdan itiraz edildiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının esesa ve ferilerine ilişkin yapmış olduğu itirazlarını kabul etmediklerini, davalının müvekkili şirketi ile ".../İSTANBUL" adresinde... tesisat numarası ile "Alçak Gerilim Elektrik Şebekisinden Elektrik Satışına ilişkin Sözleşme" imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden yedi adet ödenmemiş fatura borcu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/913 Esas KARAR NO : 2018/84 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleşhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafıdan itiraz edildiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının esesa ve ferilerine ilişkin yapmış olduğu itirazlarını kabul etmediklerini, davalının müvekkili şirketi ile ".../İSTANBUL" adresinde... tesisat numarası ile "Alçak Gerilim Elektrik Şebekisinden Elektrik Satışına ilişkin Sözleşme" imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden yedi adet ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, bu faturaların tahsili için takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinde 2000 yılında boşalttığım dükkanda aboneliğim açık unutulmuştur şeklinde bayınının mevcut olduğunu, davalının hen ne kadar 2000 yılında adresten ayrıldığını belirtse de abonelik bitiş tarihinin 11/08/2010 tarihi olduğunu, ayrıca davalının itiraz dilekçesinin taraflaranı tebliğ edilmediği, ilgili icra dosyasının incelenmesi sırasında itiraz dilekçesinin tespit edildiğini, açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini, takibin devamını haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıya yületilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan ve tüm haklarından feragat ettiği anlaşılmıştır. Yargılamaya konu uyuşmazlık İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)' a ilişkindir. HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Peşin alınan harçtan alınması gerekli 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 16,89 TL harcın kararın kesinleşmesine müetakip istek halinde sahibi davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md....