İş bu davanın 12/03/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava hukuki niteliği itibariyle maddi tazminat davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu halde hazır bulunmadığı, mazeret de vermediği görülmekle dosyanın 12/03/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık sürenin 12/06/2020 tarihinde dolduğu, Covid 19 sebebiyle sürelerin 13/03/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar durduğu, 13/03/2020 tarihinden itibaren bitimine 15 günden az kalmış süreler için durma süresinin bitimi tarihini izleyen günden itibaren...
T.C. Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO.: 2016/612 Esas KARAR NO : 2020/616 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2016 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 İş bu davanın 12/03/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava hukuki niteliği itibariyle maddi tazminat davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu halde hazır bulunmadığı, mazeret de vermediği görülmekle dosyanın 12/03/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık sürenin 12/06/2020 tarihinde dolduğu, Covid 19 sebebiyle sürelerin 13/03/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar durduğu, 13/03/2020 tarihinden itibaren bitimine 15 günden az kalmış süreler için durma süresinin bitimi tarihini izleyen günden itibaren 15 günlük ek süre hakkının mevcut olduğu, davacının duran süreler ve araya giren adli tatil sebebiyle uzatılmış süreler sonunda yenileme dilekçesi sunmadığı ve davanın süresi içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davada iradi taraf değişikliği olması, davalılardan --------- davanın tarafı olmaktan çıkarılması sebebiyle HMK 124. Maddesi gereği davalı lehine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, yine dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih itibariyle --------- davanın tarafı olmadığından ve onun yönünden açılan davanın çok daha önce taraf değişikliği ile son bulduğu anlaşıldığından davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli olan 54,40-TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20-TL'nin mahsubu ile kalan 25,20-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı ------- kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 7/1 ve 13.maddesi uyarınca davalı yararına takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davalı ----- kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 7/1 ve 13.maddesi uyarınca davalı yararına takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan miktarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2020