E. 2016/673 K. 2020/518

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/673 Esas KARAR NO: 2020/518 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idaresindeki ------Plaka sayılı araç arasında ----- sularında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin iki ayağındaki ciddi ve ağır yaralanmalar sonucu sol ayak bileğinin kesildiğini, başkaca tedaviler de gördüğünü, yaklaşık 10 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra servise çıkmış ve evine getirildiğini, müvekkilinin, yataktan da kalkamaması nedeniyle psikolojik olarak da tekrar hatırlamak istemediği zor zamanlar geçirdiğini, davalı ---- yönetiminde bulunan --- plaka sayılı aracın---- sigortalı olduğunu, ---------yaptırdıkları hesaplama uyarınca % 28 olarak belirlenen Maluliyet oranı ve asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak ---- yapılması gerektiği tespit edildiğini, anılan sigorta ödemenin ---- müvekkiline yapıldığını, her ne kadar maluliyet oranı taraflarınca kabul edilmediyse de aynı veriler olabilmesi açısından aynı maluliyet oranı ile hesaplama yapılarak alınan rapor ile davalı---- şirketinin aldırmış olduğu rapor arasında bulunan büyük farktan ötürü bakiye kısmın tahsil edilebilmesi için iş bu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----maddi tazminatın davalılardan ---- müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine, ödenecek bedele kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, müvekkilin bu kaza nedeni ile yaşadığı manevi üzüntünün telafisi için ise ---- sahibi ve sürücünden alınarak müvekkile ödenmesine, bu alacağa kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde müştereken ve müteselsilen bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın, iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, huzurdaki davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının mümkün olmadığını, HMK md. 107 anlamında belirsiz alacak davası koşulları oluşmadığını, davacılar tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda, destekten yoksun kalma tazminatı uzman aktüer bilirkişi tarafından hesaplandığını, bu hesaplama sonucu davacılara --- tarihinde ---- ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacının alacağı zamanaşımına uğradığını, davaya konu kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılması gerektiğini, işletenin sorumluluğunun bulunmaması durumunda, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkili şirketin de sorumluluğu olmayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırl...