Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/307 · K. 2020/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 K. 2020/565

E. 2020/307K. 2020/56514 Ekim 2020
itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolubedel tahsiliaidat borcutazminaticra inkar tazminatıicra takibikooperatif üyeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2007 yılında kurulduğunu, ... Mahallesinde iki ayrı parsel üzerinde 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatı tamamlayıp ortaklarına teslim etmeye çalışıldığını, davalının müvekkili kooperatife 03/05/2007 tarihinde üye olarak ortak olduğunu, sözleşme kapsamında davalının kooperatif aidat borçlarını ödemediği için 01/07/2014 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını ve aidat borcunun tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2020/565

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2007 yılında kurulduğunu, ... Mahallesinde iki ayrı parsel üzerinde 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatı tamamlayıp ortaklarına teslim etmeye çalışıldığını, davalının müvekkili kooperatife 03/05/2007 tarihinde üye olarak ortak olduğunu, sözleşme kapsamında davalının kooperatif aidat borçlarını ödemediği için 01/07/2014 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını ve aidat borcunun tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın heyetçe görülmesi gereken bir dava olduğunu, müvekkili tarafından 186.400 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen 31/12/2016 tarihli yıl sonu tespit tutanağında bu imalatın gerçekleşme yüzdesinin sıfır olması sebebiyle suç oluştuğu ve kooperatif tapularının dağıtımının tamamlanarak tasfiye sürecine girmesi gerektiği yönünde açıklamaların bulunduğunu, bu hususta ceza davasının açılmış olduğunu, fahiş aidat toplandığını, toplanan paraların nereye harcandığının da tespit edilmediğini, bu kapsamda ... 8. ATM.'nin ... esas sayılı dosyası açılmış olup halen derdest olduğunu savunarak davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı kooperatifin Aralık 2013 - Ekim 2018 yıllarına ilişkin aidat bedeli ile bu bedellere ilişkin gecikme faizini icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davalı vekilinin talebi doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı celp edilen dosyası ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu ve mahkememizdeki dava konusunun kooperatif üyeliğinden kaynaklanan Aralık 2013- Ekim 2018 yıllara ait aidat bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davası olduğu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki dava konusunun 30 Kasım 2013 tarihine kadar ödenmeyen aidat bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla dava konularının aynı olduğu ve her iki davada da aynı genel kurul kararlarına dayanılarak talepte bulunulduğu görülmekle dava sebeplerinin de aynı olduğu görülmekle davalar arasında hukuki ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2020/483

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2020/458

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2020/531

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/254

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2020/764

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2020/310

8 Temmuz 2020