DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davaya davacının------- şirketinin verdiği yetki ile ----- marka çakmakların --------üretmek ve satışını yapmak için lisans aldığı, ---- üreticisi olduğu, davalıların -- modelinin marka,------------ birebir taklit ederek üretilen ürünleri davalı şirkete ait ----------- sitede satışa sunduklarını belirterek, marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzün önlenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik ---------- manevi tazminata hükmedilmesine, davalıların yasadışı satışları sonucunda oluşan sahte çakmak piyasası sonucunda davacının yoksun kaldığı kar meblağının uzman...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/181 Esas KARAR NO: 2020/185 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davaya davacının------- şirketinin verdiği yetki ile ----- marka çakmakların --------üretmek ve satışını yapmak için lisans aldığı, ---- üreticisi olduğu, davalıların -- modelinin marka,------------ birebir taklit ederek üretilen ürünleri davalı şirkete ait ----------- sitede satışa sunduklarını belirterek, marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzün önlenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik ---------- manevi tazminata hükmedilmesine, davalıların yasadışı satışları sonucunda oluşan sahte çakmak piyasası sonucunda davacının yoksun kaldığı kar meblağının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi ve belirlenen meblağın davalılar tarafından karşılanmasına hükmedilmesine, sahte çakmakların imhası yoluyla tasfiyesine, davalılar tarafından----------- oluşturan içeriğin ---- sitesinden çıkartılmasına, ya da erişimim engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı----------- vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin aracı hizmet sağlayıcısı konumunda olduğunu ve yasal statü gereği sorumluluğu bulunmadığını, hiçbir ürünün satış, pazarlama, reklam ve dağıtımının müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, müvekkili şirketin dava konusu ürünleri davadan haberdar olur olmaz yayından kaldırdığını, tazminat sorumluluğu da bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- tarihli dilekçesinde; kendisinin piyasadan orijinal olarak aldığı ----- marka çakmakları----------sitesinde sattığını, davadan haberdar olduktan sonra ilgili ürünleri siteden kaldırıldığını, diğer davalı ----------- bilgileri yer aldığı için dosyada ismi geçtiğini, konu ile bağlantısı olmadığını, dava konusu çakmakları kendilerinin üretmediğini, hakkında açılan dava nedeniyle mağduriyet yaşadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil-----müdahale dilekçesinde özetle; davaya konu -------- markasının hak sahibi olan ------ ile müvekkili şirket arasında imzalanan --- tarihli lisans sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin --------- her türlü fikri ve sınai haklarını kullanma ve üretme yetkisine sahip olduğunu, davacı şirket ile --------- arasındaki marka lisans sözleşmesinin -------- tarihinde feshedildiğini, dava hakkında verilecek hükmün müvekkili şirketin haklarını da etkiler nitelikte olduğunu, bu sebeplerle fer'i müdahil olarak davaya katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının lisans sahibi olduğunu iddia ettiği -...