DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 17/01/2016 tarihinde ... plakalı motorsikleti ile seyir halindeyken ... plakalı aracın şoförünün çarpması suretiyle meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, karış araç şoförünün tam kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL daimi sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, yargılama esnasında sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini rapor uyarınca 65.775,41 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, başvuru sonucunda yapılan ödeme ile zararın karşılanması...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/475 Esas KARAR NO : 2020/499 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 17/01/2016 tarihinde ... plakalı motorsikleti ile seyir halindeyken ... plakalı aracın şoförünün çarpması suretiyle meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, karış araç şoförünün tam kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL daimi sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, yargılama esnasında sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini rapor uyarınca 65.775,41 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, başvuru sonucunda yapılan ödeme ile zararın karşılanması nedeniyle herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, kusurun ispata muhtaç olduğunu, maluliyetin ATK tarafından tespiti gerektiğini, davacının ehliyetinin olup olmadığını, kask ve sair koruyucu ekipmanları kullanıp kullanılmadığı araştırılarak TBK'nın 52. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan geçici iş göremezlik ile daimi maluliyet tazminatına ilişkin yapılan ödeme uyarınca düzenlenen ibranamenin yetersiz ödeme iddiası ile KTK'nın 111. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. 17/01/2016 günü sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile seyir halindeyken dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davaya konu olay meydana gelmiş olup, kazanın oluş biçimine ilişkin ceza dosyasındaki bilgi ve belgeler uyarınca ...'nin asli kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu rapor hukuka uygun ve denetime elverişli bulunmakla tazminat hesabında ve hükümde esas alınmıştır. Nitekim, olay mahalinde kolluk tarafından tutulan kazanın özetine ilişkin tutanakta da benzer kanaatler hasıl olmuş olup, tutanak içeriği ile mahkememizce aldırılan bilirkişi kusur raporları birbirini teyit eder niteliktedir. ATK ... İhtisas Kurulu'nun 23/08/2019 tanzim tarihli raporunda özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre daimi maluliyetin %16 oranında tespit edildiği, geçici iş göremezlik ve iyileşme süresinin ise azami 9 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Raporun, kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken yönetmelik hükümleri kullanılarak oluşturulduğu ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından tazminat hesap unsurunda kıstas alınmıştır. Trafik sigortası genel şartları uyarınca tazminat hesabı yönünden TRH-2010 tablosu ile %1.8 teknik faiz tatbik edilerek devre başı ödemeli belirli süreli...