Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/388 · K. 2020/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/388 K. 2020/528

E. 2016/388K. 2020/52822 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilanonim şirketkazanç kaybıyerleşim yerimücbir sebepmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbedensel zararyetkili mahkemezamanaşımı itirazısebepsiz zenginleşmekusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2014 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı, yaralanmalı kazada davacılardan ...'ın diğer davacının ağır derecede yaralandığını, ...'ın 15 gün hastanede yattığını, çenesine platin takıldığını, olaya ilişkin olarak .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kovuşturma açıldığını, olaya ilişkin tutulan raporlarda araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, çiftçilikle uğraşan davacı ...'ın kazadan bu yana çalışamadığını, bir yılı aşkın zamandır ancak sıvı gıdalarla beslenebildiğini, sosyal güvencesi bulunmadığını, tüm hastane ve bakım masrafları ile kazadan sonra 10 gün ...'da kalması nedeniyle otel, yeme içme masraflarına kendisinin katlandığını, davacı ...'ın 6 ay süre ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/388 KARAR NO:2020/528

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/04/2016 KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2014 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı, yaralanmalı kazada davacılardan ...'ın diğer davacının ağır derecede yaralandığını, ...'ın 15 gün hastanede yattığını, çenesine platin takıldığını, olaya ilişkin olarak .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kovuşturma açıldığını, olaya ilişkin tutulan raporlarda araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, çiftçilikle uğraşan davacı ...'ın kazadan bu yana çalışamadığını, bir yılı aşkın zamandır ancak sıvı gıdalarla beslenebildiğini, sosyal güvencesi bulunmadığını, tüm hastane ve bakım masrafları ile kazadan sonra 10 gün ...'da kalması nedeniyle otel, yeme içme masraflarına kendisinin katlandığını, davacı ...'ın 6 ay süre ile çalışamadığını, babasının yaralanmasından dolayı onun da ...'da kaldığını, otel, yeme içme masraflarına katlandığını, her iki davacının da kaza nedeniyle büyük acı, ızdırap duyduklarını, ...'nin ölüm korkusu yaşadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 10.000,00TL, ... için 5.000,00TL maddi tazminatın 29.10.2014 tarihinden aksi halde dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... için 50.000,00TL, ... için 30.000,00TL manevi tazminatın 29.10.2014 tarihinden, aksi halde dava tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraftan alınmasını talep etmiştir. Davacı vekili 17/07/2017 havale tarihli beyan dilekçesi ile; dava dilekçelerinde ... için; "Müvekkil ...'nin hafif yaralanmış olup kazadan sonra 6 ay boyunca çalışamadığını, kendisinin de babasının yaralanmış olmasından kaynaklı olarak ...da kaldığını ve otel, yeme, içme masraflarına katlandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, müvekkili ... yönünden "iş göremezlik" yönünden talepleri olmadığını, taleplerinin çalışamadığı dönem otel, yol, yeme içme masrafına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 13/02/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile; dava dilekçelerinde ... için; "Müvekkil ...'nin hafif yaralanmış olup kazadan sonra 6 ay boyunca çalışamadığını, kendisinin de babasının yaralanmış olmasından kaynaklı olarak ...da kaldığını ve otel, yeme, içme masraflarına katlandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, müvekkili ... yönünden yaralanmasına ilişkin olarak evrak sunamadıklarını, ancak müvekkilinin babası ...'ın yaralanmasından kaynaklı olarak 15 gün ...'da kalmak zorunda kaldığını ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/476 · K. 2021/839

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/385 · K. 2019/489

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2021/130

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2021/147

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1213 · K. 2021/391

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/170 · K. 2022/736

21 Eylül 2022