Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/10/2017 tarihinde "Danışma ve Yönlendirme Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye uygun olarak müvekkili şirketin davalıya ait çeşitli kampüslerde danışma ve yönlendirme hizmetlerini gerçekleştirdiğini, 01.01.2018 tarihinde müvekkili şirket ile davalı üniversite arasında yapılan Ek Protokolün 2. maddesi sözleşmenin 20 maddesinin değiştirilerek sözleşmenin herhangi bir ihbar veya ihtara gerek kalmadan 31.10.2018 tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiğini, fakat sözleşmenin davalı üniversite talebi ile sona erdirilmediğini, bu süreç içerisinde davalı üniversite tarafından güvenlik işi ihalesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalı üniversite bünyesindeki görevine...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/75 KARAR NO : 2020/176
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/10/2017 tarihinde "Danışma ve Yönlendirme Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye uygun olarak müvekkili şirketin davalıya ait çeşitli kampüslerde danışma ve yönlendirme hizmetlerini gerçekleştirdiğini, 01.01.2018 tarihinde müvekkili şirket ile davalı üniversite arasında yapılan Ek Protokolün 2. maddesi sözleşmenin 20 maddesinin değiştirilerek sözleşmenin herhangi bir ihbar veya ihtara gerek kalmadan 31.10.2018 tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiğini, fakat sözleşmenin davalı üniversite talebi ile sona erdirilmediğini, bu süreç içerisinde davalı üniversite tarafından güvenlik işi ihalesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalı üniversite bünyesindeki görevine devam ettiğini, 01.11.2018 tarihinde Securiteam firmasının güvenlik ihalesini kazanamadığının bildirildiğini ve devamında 14.11.2018 tarihinde müvekkili şirketin davalı üniversitedeki görevinin sona erdirildiğini, dolayısıyla müvekkili şirket personellerinin işten çıkışlarının 14.11.2018'de ihbar süresi kullandırmanın mümkün olmadan yapıldığını, sözleşmenin 10.5 maddesinin Kıdem, senelik izin ve joker personel maliyetleri, resmi ve dini bayram mesaileri ... tarafından karşılanacaktır. şeklinde olduğunu ve bu maddeden ihbar tazminatının müvekkili şirket yükümlülüğünde olmadığının açıkça anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 14/11/2018 tarih ve ... sıra numaralı fatura ile 19.11.2018 tarihinde davalı ... a elden teslim edildiğini, faturaya davalı üniversite tarafından süresinde yapılan bir itiraz da bulunmadığını, itiraz süresi geçtikten sonra davalının ... 60. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile, 14/11/2018 Tarih ve A seri ... sıra numaralı 133.422,22 TL. bedelli fatura içeriğine yansıtılan ihbar Tazminatı yansıtma bedeli olan 56.050,91 TL. + KDV fatura tutarına (süresi içinde olmayan ve hukuki dayanağı bulunmayan) itirazlarını gönderdiğini, bu ihtara müvekkili şirket tarafından tarafından ... 31. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiyeli cevabi ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmayınca ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe (kısmi) itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözülebilmesi adına ...dosya ve ... arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurulduğunu ve 16/04/2019 tarihinde "anlaşmama" tutanağı düzenlendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini...