DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2018 KARAR TARİHİ:16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi kullandırıldığını, çek karnesi tanzimi ile teslim edildiğini, süresinde ödemelerin gerçekleşmemesi sonucunda ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, banka alacağının temini için ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile takip borçluları aleyhine ihtiyati haciz karar verildiğini, davalının itiraz ettiğini, süresi içinde yapılmayan itirazın iptalini, takibin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/864 KARAR NO: 2020/197 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2018 KARAR TARİHİ:16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi kullandırıldığını, çek karnesi tanzimi ile teslim edildiğini, süresinde ödemelerin gerçekleşmemesi sonucunda ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, banka alacağının temini için ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile takip borçluları aleyhine ihtiyati haciz karar verildiğini, davalının itiraz ettiğini, süresi içinde yapılmayan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve iki adet çek depo talebinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce ... İcra ... E.sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde; alacaklısı ... Bankası tarafından, borçlusu ... Ltd. Şti., ..., ... aleyhine 52,50TL rotatif, 1,64 işlemiş faiz 80.000,00 iskonto kredisi, 2.498,63TL işlemiş faiz, 14.899,48TL KMH, 217,979 TL işlemiş faiz, 135,90TL BSMV, 245,12TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 98.051,06TL alacağa ve buna ek olarak toplam 3.200,00 TL bedelli çek yaprağı blokaj bedelinin deposu, %5 gider vergisi, icra giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 24/06/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında 24/10/2017 tarihli ve 2.000.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalı borçluların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmede kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibaresinin yazılı olduğu, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 586. maddesindeki yasal koşulları kapsadığı, kefillerin gerek takip dosyası gerek dava konusu dosyada kefalet ile ilgili itirazlarının bulunmadığı, dosyaya bulunan ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davalılar ... ve ...'ın şirket yetkilisi olarak gözükmekte olduğundan bu durumda TBK 584/3. maddesi uyarınca eş muvafakatinin aranmayacağı anlaşılmıştır. Borcun ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça ...Noterliği'nden davalılara ... tarih ve ... yevmiye ...